№ 2 – 298/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новохоперск 22 октября 2018 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

с участием заявителя ФИО1,

заместителя прокурора Новохоперского района Воронежской области Шопина Р.В.

при секретаре Казарьянц В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда 

гражданское дело по заявлению ФИО1, о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в суд в порядке особого производства с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО3

В обоснование требований указано, что заявитель состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, от брака с которым имеется совместный ребенок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

29.08.2006г. решением мирового судьи судебного участка № 1 Бутурлиновского района Воронежской области брак расторгнут, с ФИО3 взысканы в пользу заявителя алименты на содержание дочери, в размере ? части всех видов заработка. 

ФИО3 алименты выплачивал непродолжительное время в период 2007г., в 2008г. уехал на заработки, после чего поступление алиментов прекратилось.

В связи с тем, что розыскные действия судебных приставов-исполнителей в период с 31.07.2013г. по 08.08.2018г. результатов не дали, местонахождение ФИО3 установлено не было, заявитель считает, что имеются основания для признания ФИО3 безвестно отсутствующим.

Заинтересованное лицо: Бутурлиновский РОСП УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, позицию по спору не высказало.

Заинтересованное лицо: ГУ – УПФР в Аннинском районе Воронежской области в судебном заседании не присутствовало, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела заинтересованных лиц.

В судебном заседании заявитель поддержала заявление, дополнительно пояснила, что в период с 2001г. по 2006г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, от данного брака родилась дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически брачные отношения прекращены в 2004г. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Бутурлиновского района Воронежской области от 29.08.2006г. брак расторгнут, с ФИО3 взысканы в пользу заявителя алименты на содержание дочери, в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка. Алименты ФИО3 платил только в 2007г., по ее сведениям в период 2008г. он уехал на заработки в г. Москву. С этого момента ФИО3 ничем не помогал, ни ей, ни дочери, связь с ними не поддерживал. Последним местом жительства ФИО3 является 

<

адрес>. Судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского района ФИО3 в 2013г. объявлен в розыск, но его местонахождение до настоящего времени не установлено. В полицию для розыска ФИО3 она не обращалась. Не исключает, что ФИО3 может скрываться от уплаты алиментов. 

Установление данного факта необходимо заявителю для оформления пенсии по потере кормильца. 

Допрошенные свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 в судебном заседании подтвердили факт того, что ФИО3 состоял с заявителем в зарегистрированном браке, от брака имеется совместная дочь. В 2004г. они перестали совместно проживать, а в 2006г. расторгли брак, ФИО3 решением суда обязан к уплате алиментов на содержание дочери. В течение длительного времени ФИО3 они не видели, заявителю и дочери он не помогал, не участвовал в их жизни, алименты не выплачивает, на связь с заявителем не выходит и отношения не поддерживает, местонахождение его не известно. 

Прокурор в судебном заседании считает, что заявление не подлежит удовлетворению, т.к. не в полном объеме проведены мероприятия для розыска должника.

Заинтересованным лицом: ГУ – УПФР в Аннинском районе Воронежской области в судебное заседание направлены письменные возражения, в которых оно возражает против удовлетворения заявления ФИО1, в связи с тем, что заявитель в полицию с заявлением о розыске ФИО3 не обращалась, считает, что розыскные мероприятия в отношении ФИО3 проведены не в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим в порядке особого производства.

В соответствии с ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Для признания гражданина безвестно отсутствующим необходимо установить: отсутствие гражданина по месту жительства, длительность такого отсутствия, а именно, отсутствие в течение года, невозможность (безрезультатность) установления места его пребывания.

В соответствии со ст. 277 ГПК РФ заявитель указала, что признать гражданина безвестно отсутствующим ей необходимо для оформления пенсионных прав дочери.

Однако, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. заявитель вступила в брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

От данного брака ДД.ММ.ГГГГ. родилась ФИО2.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Бутурлиновского района Воронежской области от 29.08.2006г. брак ФИО3 с ФИО4 расторгнут, с ФИО3 взысканы в пользу ФИО4 алименты на содержание дочери, в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка

Из представленной Бутурлиновским РОСП УФССП по Воронежской области справки видно, что 31.07.2013г. было заведено розыскное дело № по розыску должника – ФИО3, в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней дочери.

В отношении ФИО3 выполнен комплекс исполнительно - розыскных мероприятий, однако, установить его место нахождения до настоящего времени не представилось возможным. 

Согласно адресной справке ОАСР УМВ ГУ МВД России по Воронежской области следует, что ФИО3 с 27.07.2010г. выбыл с прежнего места регистрации: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании установлено, что заявитель в органы внутренних дел с заявлением о принятии мер к розыску ФИО3 не обращалась, розыскное дело по данному факту не заведено, правоохранительными органами каких – либо розыскных мероприятий по установления места нахождения ФИО3 не проводилось.

Ссылки заявителя на розыск должника в рамках розыскного дела Бутурлиновским РОСП УФССП по Воронежской области судом отклонены.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе, осуществлять розыск лиц пропавших без вести.

В данном случае розыск ФИО3 компетентным органом не производился. 

Служба судебных приставов не является уполномоченным органом, наделенным правом по розыску безвестно отсутствующих лиц.

Сведений о проверке проживания ФИО3 по последнему известному месту жительства либо по месту жительства, куда он выбыл в период 2010г., в материалы дела не представлены. 

С учетом всех обстоятельств дела, имеются основания полагать, что отсутствие ФИО3 является предумышленным, поскольку он не желает выплачивать алименты на содержание ребенка, может умышленно скрываться от правоохранительных органов.

При таких обстоятельствах правовые основания для признания ФИО3 безвестно отсутствующим отсутствуют, в удовлетворении заявления следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ст. 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявления о признании ФИО3 безвестно отсутствующим – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Пушина

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2018г.