№2-1337/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 ноября 2018 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д., 

при секретаре Митрохиной Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» (далее ООО «Бюро экономической безопасности») обратилось с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142891,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4058 руб.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключили договор денежного займа с процентами №. В соответствии с условиями договора займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 9000 руб. сроком на 21 день до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование средствами в размере 1,8 % в день, а последний обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его пользование.

Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 9000 руб. путем выдачи наличными через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, должником оплачены проценты в размере 4536 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «Бюро экономической безопасности» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым 

<

данные изъяты>» уступило ООО «Бюро экономической безопасности» права требования к ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. 

02.03.2016 года на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142891,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2029 руб.

06.08.2018 года в связи с возражениями должника вышеуказанный судебный приказ был отменен. 

Представитель истца ООО «Бюро экономической безопасности» ФИО1, действующий на основании доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму в размере 3784 рублей, из которых: 3784 рублей – сумма основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. Кроме того, просил возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3658 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений признал в полном объеме. 

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано им.Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, при этом, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По мнению суда, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поэтому, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Бюро экономической безопасности» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 3784 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

Учитывая, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 400 руб.

Истец просит обязать ИФНС России по г. Орску вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3658 руб.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом размера оплаченной государственной пошлины, истцом излишне оплачена государственная пошлина в размере 3658 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» задолженность по договору займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3784 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 4184 (четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля.

Обязать ИФНС РФ по г. Орску возвратить общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» государственную пошлину в размере 3658 (три тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей, уплаченную обществом с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ю.Д. Сбитнева 

Решения в окончательной форме изготовлено 06.11.2018 года.

Судья Ю.Д. Сбитнева