РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Масловой О.В., 

при секретаре Паниной Л.В., 

с участием представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (

<

...>) гражданское дело №2-102/18 по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании договора страхования в части ничтожным, взыскании страхового возмещения в виде УТС, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в виде УТС, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля АВТО 12.04.2016г. между сторонами заключен договор добровольного страхования вышеуказанного автомобиля (полис №). 07.04.2017г. произошло ДТП с участием указанного автомобиля, которому причинены механические повреждения. В связи с этим, истец обратился с заявлением о страховом случае по КАСКО. Данный случай был признан СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым. Ответчик выдал истцу направление на ремонт на СТОА. СТОА был произведен ремонт автомобиля, претензий по сроку и качеству выполнения работ у истца не имеется. Однако, СПАО «РЕСО-Гарантия» не выплатило истцу утрату товарной стоимости автомобиля. Согласно п.4.1.5. Правил страхования СПАО «РЕСО- Гарантия» от 25.09.2014г. «Утрата товарной стоимости» - непредвиденные расходы, связанные с потерей и (или) ухудшением товарного (внешнего) вида Застрахованного ТС или его функциональных характеристик (потребительских свойств) вследствие событий перечисленных в п.4.1.1 Правил страхования. Риск УТС может быть застрахован только при условии, что ТС застраховано по риску «Ущерб» в СПАО «РЕСО-Гарантия». В соответствии с п.4.1.1 вышеуказанных правил дорожно-транспортное происшествие (ДТП) является страховым событием по риску «Ущерб». Для оценки величины утраты товарной стоимости автомобиля истец заключил договор на оказание оценочных услуг с экспертом-техником, который произвел расчет стоимости УТС. Согласно заключения № величина УТС составила 43 152 рубля. Также истец понес расходы, связанные с оплатой услуг эксперта-техника в размере 10 000 рублей. 11.10.2017г. представитель истца обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой потребовал от СПАО «РЕСО-Гарантия» произвести выплату вышеуказанных сумм. Претензия была проигнорирована ответчиком. 

В процессе рассмотрения дела истцом подано заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором истец дополнительно указал, пункт 4.1.5 Правил страхования средств автотранспорта, предусматривающий возможность страхования УТС в качестве отдельного риска, является недействительным – ничтожным в силу положений п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец просит суд признать п.4.1.5. Правил страхования средств автотранспорта от 25.09.2014г., предусматривающий возможность страхования УТС в качестве отдельного риска - ничтожным. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу сумму утраты товарной стоимости в размере 43 152 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойку за период с 19.10.2017г. по 28.11.2017г. в размере 53 152 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истец, представитель истца о времени, месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, в объяснениях суду пояснила, что 12.04.2016г. между ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования ТС АВТО – полис № от 12.04.2016г. Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от 25.09.2014г. Страхователь был ознакомлен с Правилами страхования. В соответствии с договором страхования риск «УТС» застрахован не был. УТС по условиям заключенного сторонами договора является отдельным страховым риском, который мог быть застрахован наряду с другими рисками, однако соглашения о страховании данного риска между сторонами не заключалось, истец не оплачивал ответчику повышенную страховую премию. С требованиями об изменении условий договора страхования в период действия договора страхователь к страховщику не обращался. Сделка совершенная между сторонами является оспоримой, срок исковой данности начинает течь с момента заключения - 12.04.2016г., в связи с чем, срок на обращение с требованием о признании недействительным п.4.1.5 Правил истек 12.04.2017г. Просит суд в иске ФИО2 отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что транспортное средство АВТО принадлежит истцу ФИО2 на праве собственности. 

12.04.2016г. между ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования (полис страхования № от 12.04.2016г.) в отношении принадлежащего ФИО2 транспортного средства АВТО, по рискам «Ущерб», «Хищение», сроком действия договора с 13.04.2016г. по 12.04.2017г., на условиях Правил страхования средств автотранспорта, утв. ген. директором страховщика 25.09.2014г. (далее по тексту – Правила страхования).

Страховая сумма была определена сторонами в дополнительном соглашении от 12.04.2016г. к договору страхования № от 12.04.2016г.

Согласно условиям договора, отраженным в полисе страхования, по риску «Ущерб» размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Расчет производится по ценам официального дилера.

Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Ущерб», «Хищение» является ВТБ 24 (ПАО). 

В период действия договора страхования произошел страховой случай: 07.04.2017г. в 

<

данные изъяты> в г

<

адрес>, ФИО2, управляя ТС АВТО, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, которое приближалось по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством ГАЗ 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением водителя 

<

данные изъяты>.

В результате ДТП транспортное средство АВТО получило механические повреждения.

10.04.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик, рассмотрев заявление истца, выдал последнему направление № на ремонт на СТОА, где автомобиль был отремонтирован. Оплата за ремонт составила 633 824 руб. 13 коп. 

Истец, с целью определения величины утраты товарной стоимости своего автомобиля, обратился к ИП 

<

данные изъяты>

Согласно заключения эксперта №, составленного 09.10.2107г. ИП 

<

данные изъяты>., утрата товарной стоимости АВТО., по состоянию на 10.04.2017г. составила 43 152 руб. 

11.10.2017г. представитель истца обратился к ответчику с претензией о выплате суммы УТС в размере 43 152 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., неустойки в размере 53 152 руб. 

Рассмотрев претензию, ответчик отказал в выплате заявленных истцом сумм, что подтверждается сообщением СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес истца от 19.10.2017г.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, при заключении договора страхования между сторонами условия договора включали в себя отдельные виды страховых рисков, от страхования которых зависела страховая сумма, а, соответственно, и размер страховой премии.

Так, пунктом 4.1.5 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Генеральным директором СПАО "РЕСО-Гарантия" 25.09.2014г., предусмотрена возможность страхования риска утраты товарной стоимости (УТС) при условии, что транспортное средство (ТС) застраховано по риску "Ущерб" в СПАО "РЕСО-Гарантия".

При этом согласно пункта 5.1 Правил страхования, страховые суммы при страховании ТС, дополнительного оборудования ТС, GAP, УТС указываются в Договоре страхования отдельно по каждому риску. Если в Договоре страхования не указана страховая сумма по риску, то Страховщик не несет ответственности по этому риску по данному Договору страхования. 

В соответствии с пунктом 5.7 Правил страхования страховая сумма по риску "Утрата товарной стоимости" определяется по соглашению страховщика и страхователя, но не может превышать 10% от страховой суммы по риску "Ущерб", указанной в договоре страхования.

Вместе с тем, как следует из содержания заключенного между сторонами договора страхования № от 12.04.2016г., Правил страхования, дополнительного соглашения от 12.04.2016г. к договору страхования № от 12.04.2016г., риск утраты товарной стоимости транспортного средства истцом застрахован не был, страховая премия была уплачена истцом только по рискам "Ущерб" и "Хищение".

Истцом заявлено требование о признании пункта 4.1.5 Правил страхования, предусматривающего возможность страхования УТС в качестве отдельного риска, ничтожным со ссылкой на положения ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4). 

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. 

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

Пунктом 4.1.5 Правил страхования средств автотранспорта, являющихся частью заключенного сторонами договора страхования, предусмотрена возможность страхования риска утраты товарной стоимости (УТС) при условии, что транспортное средство (ТС) застраховано по риску "Ущерб" в СПАО "РЕСО-Гарантия", т.е. страхование риска «УТС» предусмотрено в качестве отдельного риска страхования, это следует также из положений п. 5.1 Правил страхования, согласно которым страховые суммы при страховании ТС, дополнительного оборудования ТС, GAP, УТС указываются в Договоре страхования отдельно по каждому риску. Если в Договоре страхования не указана страховая сумма по риску, то Страховщик не несет ответственности по этому риску по данному Договору страхования. 

Суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор страхования, не предусматривающий обязанности страховщика при наступлении страхового случая возместить страхователю утрату товарной стоимости автомобиля. Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя, следовательно, оснований для признания п. 4.1.5 Правил страхования ничтожным не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания п. 4.1.5 Правил страхования ничтожным, то заявление ответчика о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с данным требованием не имеет правового значения при рассмотрении данного спора.

Таким образом, поскольку возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрено договором добровольного страхования сторон, то оснований для ее взыскания со страховой компании не имеется. В связи с этим, отсутствуют и основания для взыскания требований, производных от взыскания указанного вида страхового возмещения, в виде неустойки, штрафа, морального вреда, расходов на проведение экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании пункта 4.1.5 Правил страхования средств автотранспорта от 25.09.2014г. ничтожным, взыскании страхового возмещения в виде УТС в размере 43 152 рублей, неустойки за период с 19.10.2017г. по 28.11.2017г. в размере 53 152 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>