Дело № 2а-529/19

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.04.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Зубовой Н.Г.

с участием:

представителя адм. ответчика

Военного комиссариата ПК ФИО1,

представившего

доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Первомайского района г. Владивостока, военному комиссариату Приморского края, администрации Приморского края о признании решения призывной комиссии Первомайского района г. Владивостока незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Первомайского района г. Владивостока об оспаривании решения, указывая, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате по Первомайскому району г. Владивостока. 01.10.2018 г. он прибыл в военный комиссариат по Первомайскому району г. Владивостока где прошел медицинское освидетельствование, и ему была определена категория годности к военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). 13.12.2018 г. в военном комиссариате Первомайского района ему была вручена повестка о явке 17.12.2018 г. по адресу: 

<

адрес> (КСП) для отправки к месту прохождения военной службы. Поскольку при прохождении самостоятельного обследования у него было выявлено 

<

данные изъяты> что согласно ст.68 расписания болезней «Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ №556 от 04.07.2013 г. «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» подпадает под п. «в» - 

<

данные изъяты>, ему должна была быть установлена категория годности к военной службе «В» (ограниченно годен к военной службе). При объявлении ему категории годности к военной службе он выразил свои жалобы на состояние здоровья и требование о направлении его на медицинский осмотр, который организует призывная комиссия субъекта Российской Федерации, однако его требование былопроигнорировано. Полагает, что медицинское освидетельствование проведено по неполным данным состояния его здоровья, что повлияло на определение категории годности к военной службе. Считает, что многочисленные процедурные нарушения, допущенные при вынесении решения о его призыве, влекут его незаконность и необоснованность. Просит суд признать решение призывной комиссии Первомайского района г. Владивостока о призыве на военную службу от 13.12.2018 г. незаконным.

Определением суда от 11.01.2019 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат Приморского края и администрация Приморского края. 

Представитель Военного комиссариата Приморского края в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что по результатам протокола рентгенологического исследования от 30.08.2018 г. и медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ у административного истца было установлено 

<

данные изъяты>, что согласно ст. 68 расписания болезней «Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ №556 от 04.07.2013 г. «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», подпадает под п. «г» - 

<

данные изъяты> и относится к категории годности к военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). 08.10.2018 г. административный истец был направлен на дополнительное медицинское обследование, результаты были им представлены на медицинскую комиссию 13.12.2018 г., при этом представленный протокол рентгенологического исследования от 25.10.2018 г. подтверждает ранее установленный административному истцу диагноз. Медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее диагноз 

<

данные изъяты>, также было учтено при определении категории годности к военной службе. Итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию об определении категории годности к военной службе, было принято 13.12.2018 г., после чего в этот же день состоялось заседание призывной комиссии, на котором было принято решение о призыве административного истца на военную службу. ФИО2 высказывал жалобы на состояние здоровья на заседании призывной комиссии, указанные жалобы были зафиксированы в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ После оглашения решения призывной комиссии, административному истцу была вручена повестка о явке 17.12.2018 г. по адресу: 

<

адрес> (КСП) для отправки к месту прохождения военной службы. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание не явились административный истец и его представитель, представители административных ответчиков администрации Приморского края и призывной комиссии Первомайского района г. Владивостока; судебные извещения о дате и времени судебного разбирательства, направленные административному истцу и его представителю заказной корреспонденцией, возвращены в суд за истечением срока хранения; представители административных ответчиков администрации Приморского края и призывной комиссии Первомайского района г. Владивостока, извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 226 КАС РФ и с согласия представителя административного ответчика Военного комиссариата Приморского края, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика Военного комиссариата Приморского края, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление об оспаривании решения призывной комиссии Первомайского района г.Владивостока, поступившее в суд 17.12.2018 г., подано административным истцом с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами (п.4 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности (п.1 ст. 28). Такие решения принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведенного врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям (ст. 5.1). 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п.1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565.

Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (п. 7 ст. 28, п. 2 ст.29).

В соответствии с п.51 приказа Министра обороны от 02.10.2007 г. №400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663» призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр призывников перед отправкой их к месту прохождения военной службы; организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения призывных комиссий.

Согласно п. 3 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст.28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. 

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст.25, ч. 6 ст.61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №574).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 состоит на воинском учете. Личное дело призывника содержит карту медицинского освидетельствования последнего, согласно которой административный истец осмотрен врачами - специалистами. Согласно результатам протокола рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ и медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ у административного истца было установлено 

<

данные изъяты>, что согласно ст.68 расписания болезней «Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ №556 от 04.07.2013 г. «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» подпадает под п. «г» - 

<

данные изъяты> и относится к категории годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Представленный 13.12.2018 г. ФИО2 протокол рентгенологического исследования от 25.10.2018 г. также подтверждает ранее установленный административному истцу диагноз. Медицинское заключение КГБУЗ Владивостокская поликлиника №№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее диагноз 

<

данные изъяты>, также было учтено при определении категории годности к военной службе. Итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию об определении категории годности к военной службе, принято 13.12.2018 г. (после того как 13.12.2018 г. ФИО2 дополнительно представил результаты рентгенологического исследовании и медицинское заключение КГБУЗ Владивостокская поликлиника №5), в этот же день состоялось заседание призывной комиссии, ФИО2 призван на военную службу по результатам медицинского освидетельствования призывника с присвоением категории годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Довод административного истца о том, что медицинское освидетельствование проведено по неполным данным состояния его здоровья, не подтвержден. Все необходимые мероприятия, в том числе проведение необходимых клинико-инструментальных исследований, призывной комиссией осуществлены. Решение призывной комиссии в отношении ФИО2 принято на основании медицинской документации, в том числе представленной административным истцом. Данных о значительном ухудшении состоянии здоровья, влекущем изменение категории годности, не являвшихся предметом оценки при медицинском освидетельствовании, административным истцом не представлено, категория годности определена с учетом установленных диагнозов. С заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы последний не обращался. Призывной комиссии Приморского края, которая организует медицинский осмотр призывников перед отправкой их к месту прохождения военной службы, ФИО2 свое несогласие с категорией годности к военной службе, а также жалоб на состояние здоровья не предъявил, поскольку не явился по повестке 17.12.2018 г. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюден, данное решение вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии от 13.12.2018 г., отраженного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 отказать в удовлетворении заявленных требований к призывной комиссии Первомайского района г. Владивостока, военному комиссариату Приморского края, администрации Приморского края о признании решения призывной комиссии Первомайского района г. Владивостока незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: