Дело№1-6/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п.Ромоданово 27 февраля 2018г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Карякина В.Н., при секретаре Липатовой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Чалдышкина Е.А.,

подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Тимонина С.А., представившего ордер №34 от 27.02.2018г.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2017г. около 18 часов 30 минут, ФИО4 и его родной брат ФИО1 находились в помещении кухни жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> где между ними на почве сложившихся личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО4 ладонью правой руки нанес три удара по голове ФИО1 , последний в ответ схватив стул прислонил его к животу ФИО4, а затем выкинул стул на пол и стал убегать от брата к себе в комнату. ФИО4, с целью причинения телесных повреждений ФИО1 , взял деревянный стул и, преследуя брата, умышленно два раза бросил в него данный стул, но каждый раз промахивался. ФИО4, продолжая преследовать брата зашел в его жилую комнату и с целью причинения ему телесных повреждений, умышленно нанес один удар деревянным стулом по левой руке ФИО1 , причинив ему согласно заключения эксперта № (М) от 07 декабря 2017г.: « 

<

данные изъяты>. Данное телесное повреждение повлекло за собой причинение вреда здоровью средней тяжести, как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок более 21 суток.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания обвиняемый ФИО4 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации, признал полностью и пояснил, что с обвинением он согласен, вину признает и раскаивается в содеянном. Свое заявление о согласии с предъявленным обвинением и проведение судебного заседания в особом порядке он поддерживает. Данное заявление он сделал после консультации с адвокатом. Статья 317 УПК Российской Федерации, а именно, что он не может обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, ему разъяснена и понятна. Содержание статьи, по которой он привлекается к уголовной ответственности и мера наказания за совершенное преступление, ему понятны. Показания данные им в ходе дознания он поддерживает.

Адвокат Тимонин С.А. поддержал доводы подсудимого ФИО4 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Чалдышкин Е.А. и потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации соблюдены все основания для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «з» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вменяя квалифицирующий признак п. «з»- с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что ФИО4 причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшему, используя для этого деревянный стул в качестве оружия.

При назначении наказания, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает положения статьи 6, 43, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно части 3 статьи 15 УК Российской Федерации, ФИО4 совершил преступление средней тяжести, на момент его совершения судим не был, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

По месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3 ФИО10. Проживает в доме совместно с престарелым отцом, за которым осуществляет уход.

Согласно справок ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница», ФИО4 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Согласно заключения комиссии экспертов от 28.12.2017г. № ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал ими в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. У него имеется 

<

данные изъяты>. Однако, указанные особенности 

<

данные изъяты> выражены в не столь значительной степени, чтобы лишать ФИО4 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время.

(л.д.91-93)

Психическая полноценность подсудимого ФИО4 у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания, состояние здоровья проживающего вместе с ним отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации, суд считает, что и при наличии обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, общественная опасность совершенного им преступления не уменьшилась и оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы. При назначении срока наказания суд учитывает положение ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения положения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного ФИО4 возможно без изоляции от общества, применяет положение ст.73 УК РФ и назначает наказание условно с испытательным сроком.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период условного осуждения, суд считает необходимым возложить на ФИО4 исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за его поведением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304,307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы определить условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период отбывания условного наказания возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

фрагменты деревянного стула - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения МВД России по Ромодановскому району- уничтожить с возложением обязанности по уничтожению вещественного доказательства на отделение МВД России по Ромодановскому району с последующим предоставлением акта в суд.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации, то есть по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы и(или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья В.Н.Карякин.