Копия

Дело N2-234/2024

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Батовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Совкомбанк Страхование" (АО) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество (далее- АО "Совкомбанк Страхование") обратилось в Останкинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. по вине водителя автомобиля "

<

данные изъяты>" рег.знак № ФИО1, были причинены механические повреждения автомобилю "

<

данные изъяты>" рег.знак №

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства "

<

данные изъяты>" рег.знак № была застрахована в АО "Совкомбанк Страхование", которое на основании заявления потерпевшего выплатило страховое возмещение в размере 72 200 руб. 

По условиям договора ОСАГО ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Ссылаясь на положения подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", АО "Совкомбанк Страхование" просит взыскать с ФИО1 убытки в размере осуществленного страхового возмещения в размере 72 200 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 2 366 руб. 

Определением Останкинского районного суда г.Москвы от 14 сентября 2023г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г.Калининграда.

В порядке ст.43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО2

Истец – представитель АО "Совкомбанк Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. На основании п.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства. 

Третьи лица – представитель САО "РЕСО-Гарантия", ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем "

<

данные изъяты>" рег.знак № в результате несоблюдения дистанции совершил столкновение с автомобилем "

<

данные изъяты>" рег.знак № под управлением ФИО2, чем нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 24).

В результате ДТП транспортному средству "

<

данные изъяты>" рег.знак № были причинены механические повреждения.

Постановлением № по делу об административном правонарушении, принятым инспектором 6ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 16 сентября 2022г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за нарушение п.9.10 ПДД РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 24).

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Несоответствие действий водителя автомобиля "

<

данные изъяты>" рег.знак № ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации повлекли за собой возникновение аварийной обстановки, находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и его последствиями.

Согласно страховому полису ОСАГО № АО "Совкомбанк Страхование" на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством "

<

данные изъяты>" рег.знак № В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе указаны: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.28).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства "

<

данные изъяты>" рег.знак № на дату ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО №, которой данное событие признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 72 200 руб. на основании платежного поручения № от 05.10.2022г. (43 100 руб.) и реестра денежных средств № от 05.10.2022г. (29 100 руб.) (л.д.26 об., 27).

АО "Совкомбанк Страхование" возместило САО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере 72 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.12.2022г. (л.д. 27 оборот).

Иных сведений о стоимости причиненного автомобилю потерпевшего ущерба в материалы дела не представлено, ответчиком не оспорено.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты,если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание, что договор № заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>" рег.знак №, к которым ответчик ФИО1 (виновник ДТП) не относится, следовательно, у истца возникло предусмотренное подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регрессного требования к ответчику как к лицу, причинившему вред.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО "Совкомбанк Страхование" подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 72 200 руб. 

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО "Совкомбанк Страхование" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 366 руб. 

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Акционерного общества "Совкомбанк Страхование" (АО) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Республики Таджикистан №) в пользу АО "Совкомбанк Страхование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в порядке регресса в размере 72 200 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 2 366 руб., всего – 74 566 руб.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в Московский районный суд г.Калининграда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 февраля 2024 года.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья Московского районного суда 

г.Калининграда И.А.Мирзоева

Секретарь судебного заседания Ю.В.Батова