Дело № 2-440/2018 

Поступило в суд 13.08.2018 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г. Обь Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Балыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с иском к ФИО1, просило:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1892299,93 руб., просроченные проценты в размере 111937, 91 руб., неустойку за просрочку процентов в размере 2549,54 руб., неустойку за ссудную задолженность в размере 438, 93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30236, 13 руб., всего 2037462,44 руб.;

-обратить взыскание на предмет залога – право требования на создаваемый объект недвижимости 1-ую квартиру по адресу 630112, 

<

адрес>, жилой 

<

адрес> (строительный), определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 100% его стоимости в соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2236000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение строящегося жилья» в сумме 1900000, 00 руб. под 10,00 % годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: 630112, 

<

адрес>, жилой 

<

адрес> (строительный). Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. Получение денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету. 

В обеспечение кредитного договора заемщиком было предоставлено кредитору до выдачи кредита: - право требования участника долевого строительства по договору ФК-2, 2-236стр-21э1ск участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет в полном объеме. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 2007226, 31 руб. 

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку процентов в размере 2549, 54 руб., неустойка за ссудную задолженность в размере 438, 93 руб. 

На рассмотрения дела в суд представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на недопустимость доказательств в виде представленной в материалах дела копии договора. 

Суд, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

На основании п. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> года между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 и ФИО1 был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение строящегося жилья» в сумме 1900000, 00 руб. под 10,00 % годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: 630112, 

<

адрес>, жилой 

<

адрес> (строительный) (л.д. 14-15).

Согласно п. 17 Кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на счет №.

Получение денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.13).

Пунктом 6 Кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В силу положений ст. 309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако, ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит. Размер задолженности по кредитному договору составил 1892299,93 руб., размер задолженности по начисленным процентам составил 111937, 91 руб.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Ответчиком каких-либо доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлен оригинал Кредитного договора, суд не принимает.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Стороной ответчика в материалы дела не представлено иных копий кредитного договора, содержание которого, не соответствует содержанию представленной истцом копии. Не представлено и доказательств, свидетельствующих, что указанный кредитный договор не был подписан истцом. Принадлежность подписи в представленной истцом копии ответчик не оспаривал.

При указанных обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению в полном объеме.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Пунктом 12 Кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 9 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

Учитывая период просрочки оплаты основного долга, размер процентов за пользование кредитом, величину неустойки, установленную соглашением сторон, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку процентов составила 2549,54 руб., неустойка за ссудную задолженность составила 438,93 руб. 

С расчетом неустойки суд соглашается. Стороной ответчика каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее определения не представлено. 

Оснований для уменьшения заявленной истцом неустойки суд не усматривает, считая ее размер соответствующим последствиям нарушенного обязательства. 

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком было предоставлено кредитору (п. 10 кредитного договора) до выдачи кредита- права требования участника долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется построить многоэтажный жилой дом по адресу: 630112, 

<

адрес>. 

В соответствии с договором участия в долевом строительстве, квартира приобретена с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк России», предоставленных покупателю согласно кредитному договору № в размере 1900000 рублей. С момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру, в соответствии со ст. 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, квартира считается в залоге у ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 в качестве обеспечения выполнения покупателем своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» (л.д. 19-21).

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 4.1 договора участия в долевом строительстве цена объекта долевого строительства составляет 2 236 000, 00 руб. 

На основании п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ответчиком нарушен срок внесения периодических платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма образовавшейся ссудной задолженности составила 1892299,93 руб., по просроченным процентам – 111937, 91 руб., неустойка за просрочку процентов – 2549, 54 руб., неустойка за ссудную задолженность -438, 93 руб., всего 2007226,31 руб., что составляет более 5% стоимости заложенного имущества, составляющей, согласно условиям договора участия в долевом строительстве, 2 236 000, 00 руб. 

В соответствии с п. 10 Кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение кредитного договора имущество.

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Также на основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд присуждает ответчику в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 30 236 руб. 13 коп. Данные расходы подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 007 226 руб. 31 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 892 299 руб. 93 коп., просроченные проценты – 111 937 руб. 91 коп., неустойка за просрочку процентов – 2 549 руб. 54 коп., неустойка за ссудную задолженность -438 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 236 руб. 13 коп., всего 2 037 462 руб. 44 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – право требования на создаваемый объект недвижимости 1-ую квартиру по адресу 630112, 

<

адрес>, жилой 

<

адрес> (строительный), определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 100% его стоимости в соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 236 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Тайлакова