Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав следующее.

... в ... А/Д-4 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ..., г/н ..., принадлежащего ФИО2, и ..., г/н ..., под управлением собственника автомобиля – ФИО1

Виновником в данном ДТП признан ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство, принадлежащее ФИО2, получившее в ДТП механические повреждения, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования, которое произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в добровольном порядке в размере 585 410,78руб.

Ссылаясь на положения Федерального закона от ........ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и нормы Гражданского законодательства, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 185 410,78 руб. и оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 4 908,22 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенным о дате судебного заседания, представителя в суд не направил.

В письменном отзыве на иск представитель САО «ГАСО-Гарантия» - по доверенности ФИО3 в иске просила отказать, так как в рамках досудебного урегулирования спора САО «ВСК» выставило САО «РЕСО-Гарантия» требования в порядке суброгации по договору обязательного страхования гражданской ответственности ... в размере 309445,57руб. Во исполнение обязательств по договору ОСАГО общество на основании платежного поручения произвело выплату страхового возмещения в указанном размере. 

В отношении неявившихся участников процесса суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования САО «ВСК» не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, которые сводятся к следующему.

Истцом не подтвержден факт оплаты владельцу пострадавшего в ДТП автомобиля. Обоснованность страхового возмещения в размере 585410,78руб. не подтверждена. Истец не представил доказательств того, что на момент ДТП застрахованный автомобиль не имел повреждений и технических неисправностей, возникших не по вине ответчика. В представленных истцом документах не установлена причинно-следственная связь между ДТП и наступившими последствиями, а именно, получение автомобилем указанных в заказ-наряде повреждений. При расчете причиненного вреда не применялась единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положениям Центрального Банка РФ от 04.03.2021г. ...-П. Настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора. 

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причиненный вред застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ, если договор имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, ... в ... ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ..., г/н ..., принадлежащего ФИО2, и ..., г/н ..., под управлением собственника автомобиля – ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения РФ, за что он был привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Транспортное средство ... г/н ..., принадлежащее ФИО2, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ... в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» ....1 от ...., и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 12.07.2022г произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 585 410,78руб., что подтверждается платежным поручением ... от 12.07.2022г.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пределах лимита, установленного Законом от .... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000, руб. ответственность по данному страховому случаю несет СК «РЕСО-Гарантия».

По платежному поручению ... от .... САО «РЕСО-Гарантия» выплатило САО «ВСК» по субрагационному требованию 309445,57руб.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.

Таким образом, выплатив страховое возмещение по полису САО «ВСК» ... САО «ВСК» приобрело право требования к ответчику в порядке суброгации 185 410,78 руб. в качестве ущерба (585 410,78-400000).

Доводы ответчика о недоказанности размера причиненного ущерба автомобилю потерпевшего судом не принимаются.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы о размере восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, принадлежащего ФИО2, определенного в заказ-наряде №МКА 2203400 от 30.06.2022г. Не воспользовался ответчик и своим правом о требовании назначения по делу автотехнической экспертизы.

Суд учитывает, что претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из указанной нормы закона, суд считает, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 908,22 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт ..., выдан ....... области) в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере185 410 рублей 78 копеек, оплаченную при обращении в суд госпошлину – 4908 рублей 22копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года. 

Судья: