№ 1-251\2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Оренбург «08» июня 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Карпова О.В., 

при секретаре Галламовой И.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Старых А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Соболевой А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1 B.C., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 

<

Дата обезличена> около 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в беседке, расположенной на детской площадке во дворе 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, открыто похитил, выхватив из рук Потерпевший №1 B.C., сотовый телефон, торговой марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий последнему, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с защитной пленкой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. На требования Потерпевший №1 B.C. вернуть его имущество не отреагировал, с похищенным скрылся с места происшествия, причинив тем самым Потерпевший №1 B.C. имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, заявив, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что положения ст.ст. 314 ч.1, 316 ч.ч. 5, 7, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, ему понятно, в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с его стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства он согласен. На строгом наказании подсудимого не настаивал, с учетом возвращения похищенного. 

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом. 

Суд, выслушав участников процесса, считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомления с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет, потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в таком порядке не возражает.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется.

Изучив все материалы уголовного дела, суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ и также квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Согласие подсудимого с обвинением в полном объеме является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора. 

При назначении наказания суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судимости не имеет, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину свою полностью признал, чистосердечно раскаялся, воспитывает четверых малолетних детей: 

<

ФИО>1, 

<

Дата обезличена> года рождения (л.д. 66), 

<

ФИО>2, 

<

Дата обезличена> года рождения (л.д. 67), 

<

ФИО>12 Артёма 

<

ФИО>6, 

<

Дата обезличена> года рождения (л.д. 68), 

<

ФИО>3, 

<

Дата обезличена> года рождения (л.д. 69), бывшая супруга подсудимого Свидетель №1, является многодетной матерью (л.д. 70), по месту жительства УУП ОП 

<

Номер обезличен> МУ ММВД России «Оренбургское» характеризуется удовлетворительно (л.д. 72), в ГБУЗ ООКПБ 

<

Номер обезличен> 

<

...> не наблюдается (л.д. 73), в ГАУЗ «ООКНД» 

<

...> не зарегистрирован (л.д. 74), потерпевший Потерпевший №1 на строгом наказании не настаивает, претензий материального характера к подсудимому не имеет. 

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, отсутствие значительных последствий в результате совершенного преступления, наличие четырех малолетних детей, то, что похищенное изъято и возвращено собственнику, имущественного вреда фактически не наступило, требований материального характера не имеется. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, поэтому наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ – не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч. 1 ст.161 УК РФ, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно будет при назначении ему наказания в виде обязательных работ. 

Как видно из обстоятельств происшедшего, ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Учитывая высокий уровень распространения данного вида преступления, повышенную общественную опасность, а также личность подсудимого и фактические обстоятельства совершенного преступления, при назначении наказания подсудимому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положениям ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде трехсот сорока часов обязательных работ, в местах, определенных органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- копии документов: гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон торговой марки «

<

данные изъяты>», imei: 

<

Номер обезличен>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- оригиналы документов и сотовый телефон, торговой марки «

<

данные изъяты>», imei: 

<

Номер обезличен> возвращенные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 B.C. (л.д. 62) – оставить хранить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1 B.C.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Дзержинский районный суд г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Карпова