Дело № 2 -3102/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Бор 27 декабря 2017 г.

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., при секретаре Картуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа 

<

адрес>, ФИО2, о включении в состав наследства, о признании права собственности на гараж, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в суд с иском к администрации городского округа 

<

адрес>, ФИО2 в котором просит:

включить в наследственную массу, образовавшуюся после смерти Б.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажный кирпичный гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, гараж №, инвентарный №;

признать за ФИО1 право собственности на одноэтажный кирпичный гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> гараж №, инвентарный №.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы - Б.В.В.. После его смерти открылось наследство в виде: денежного вклада, хранящегося в Сбербанке №; сертификата на пакет акций; мотоцикла, марки 

<

данные изъяты>, а также одноэтажного кирпичного гаража, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Наследником по закону к имуществу умершего является истица - его дочь ФИО1. Во время установленного законом шестимесячного срока истец обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства по закону к имуществу умершего отца. ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Броской нотариальной конторы 

<

адрес>, ФИО3, было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад, хранящейся в Сбербанке №; сертификат на пакет акций; мотоцикл, марки «

<

данные изъяты> На гараж свидетельство о нраве на наследство выдано не было. ДД.ММ.ГГГГ, решением № п. 5 Б.В.В., был выделен земельный участок под строительство гаража индивидуального пользования. В том же 

<

данные изъяты> году на личные средства был построен одноэтажный кирпичный гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, массив гаражей «Чугунова», гараж №. До момента своей смерти отец истца владел и пользовался гаражом, нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц при постройке не было допущено, претензий по этому со стороны соседей и третьих лиц не имелось. Кроме этого, истец также всегда пользовалась указанным гаражом, а после смерти отца, несла бремя его содержания. Однако, в силу своей юридической неосведомленности считала, что поскольку участвовала в строительстве, а так же всегда пользовалась гаражом, что он и так принадлежит ей, поэтому в наследственную массу он включен не был. В мае 2017 года истец решила надлежащим образом оформить свои права на гараж. ДД.ММ.ГГГГ техником Борского отделения Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» был осуществлен выезд и составлен технический паспорт на вышеуказанный гараж, с присвоением ему инвентарного номера №. В июне 2017 года истица обратилась в отдел Архитектуры и градостроительства с цель получения разрешения на строительство гаража. Однако, в ходе рассмотрения документа было отказано, поскольку не были предоставлены необходимые для выдачи разрешения, правоустанавливающего документы на земельный участок. Однако, у истца на руках имеются только вышеуказанные документы. Других документов истец предоставить не может.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Представитель ответчика –администрации городского округа 

<

адрес> по доверенности ФИО4 не возражает относительно удовлетворения иска.

Ответчик ФИО2 В судебное заседание не явилась, о дне месте ивремени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо: ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Нижновэнерго» в судебное заседание не явилось, представили отзыв на исковое заявление, согласно которого в иске просят отказать в связи с нарушением «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Из представленного отзыва следует, что спорный гараж располагается в охранной зоне воздушной линии электропередачи напряжением 110 кВ, собственником которой является ПАО МРСК Центра и Приволжья. Истец к владельцу линии 110 кВ. Таким образом, спорный гараж возведен с нарушением вышеуказанных норм законодательства. В иске просят отказать.

Третьи лица: ЗАО «Свет», Семеновские электросети, в судебное заседание не явились, о дне месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ содержание права собственности предполагает принадлежность собственнику имущества не только права пользования и владения, но и право распоряжения им. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания его имущества.

В соответствии ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что Б.В.В. на основании решения исполнительного комитета Борского городского совета народных депутатов № п. 5 от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка под строительство гаража индивидуального пользования» был выделен земельный участок под строительство гаража по пер. Подлужному в размере 

<

данные изъяты> кв.м. 

Судом установлено, что в 1980 году на личные средства был построен одноэтажный кирпичный гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, гараж №. 

Б.В.В. в установленном законом порядке не зарегистрировал право собственности на указанный гараж.

Таким образом, указанное строение-гараж обладает признаками самовольной постройки, согласно ответам на запросы из Комитета архитектуры и градостроительства администрации городского округа 

<

адрес>, Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу 

<

адрес>, Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в Канавинском, Московском, 

<

адрес>х 

<

адрес> и городского округа 

<

адрес> строительные, градостроительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические требования к гаражу по адресу: 

<

адрес>, массив гаражей «Чугунова», гараж №, 

<

адрес> не нарушены. 

ДД.ММ.ГГГГ Б.В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти представленном в материалы дела.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с абз. 1 ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 вступила в права наследства после смерти своего отца Б.В.В., а именно, на денежный вклад. Сертификат на пакет акций, мотоцикла марки «Восход» 2, мотоцикл МТ-10.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 является наследником принявшим наследство после смерти Б.В.В.

Ответчик ФИО2 возражений относительно исковых требований истца в суд не представила.

Согласно технического паспорта на гараж по адресу: 

<

адрес> массив гаражей «Чугунова», гараж № имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. 

С учетом указанных обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о включении в состав наследства гаража, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> массив гаражей «Чугунова», гараж №.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчики не направили своих возражений относительно заявленных исковых требований, спор по наследственному имуществу отсутствует, истец вступил в права наследства после смерти своего отца Б.В.В., гараж был возведен на отведенном для этих целей земельном участке, сохранение спорного гаража и признание за ним права собственности на него не нарушит чьих-либо прав и интересов и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> массив гаражей «Чугунова», гараж №, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку спорный гараж находится в охранной зоне ВЛ воздушной линии электропередачи Кв., 110 Кв суд считает необходим установить обременение по пользованию указанного гаража. 

С учетом указанных выше обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ней право собственности на гараж, установив обременение на гараж, согласно требованиям п.п. 8, 9, 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Включить в наследственную массу, образовавшуюся после смерти Б.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажный кирпичный гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>», гараж №, инвентарный №;

Признать за ФИО1 право собственности на одноэтажный кирпичный гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> гараж №, инвентарный №, установив обременение на гараж, согласно требованиям п.п. 8, 9, 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.А.Рыжова