Дело № 1-19/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 июля 2021 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А. 

при секретаре Романенко Д.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Бойко И.И.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Зенина Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.ФИО1 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ФИО3 

<

адрес>, г.ФИО1, 

<

адрес>, постоянного места жительства не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08 ноября 2019 года около 10 часов 20 минут ФИО2. находился в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО2 в указанные время и месте, полагая, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил со стеллажа три упаковки кофе жареного в зернах «LALIBELA COFFEE» в мягкой упаковке, весом 250 грамм, стоимостью 72 рубля 04 копейки за штуку, всего на общую сумму 216 рублей 12 копеек, спрятав их под верхней одеждой. 

В процессе изъятия кофе со стеллажа ФИО2 уронил на пол магазина стеклянные банки с иной кофейной продукцией, которые разбились, чем привлек внимание работников магазина ФИО7 и ФИО8, которые потребовали от него вернуть похищенный товар или оплатить его. 

Осознавая, что его действия стали очевидны для посторонних лиц, желая довести свой преступный умысел до конца, ФИО2, игнорируя правомерные требования вышеназванных работников магазина, продолжил свои преступные действия, прошел мимо кассовой зоны магазина, не заплатив за вышеназванные продукты питания. При этом ФИО2 понимал, что совершает открытое хищение чужого имущества, однако, покинуть помещение магазина и распорядиться похищенным по своему усмотрению он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как работнику магазина ФИО8 удалось заблокировать входную дверь магазина и вызывать сотрудников полиции, которыми ФИО2 был задержан. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 мог причинить АО «Тандер» имущественный вред в размере 216 рублей 12 копеек.

Он же около 14 часов 50 минут 22 ноября 2019 года находился в магазине «DNS», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное чужого имущества, реализуя который ФИО2 в указанные время и месте, полагая, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил со стеллажа, спрятав под верхней одеждой, магнитолу «SONY ZS-RS60BT», стоимостью 4493 рубля 75 копеек, после чего прошел мимо кассовой зоны магазина «DNS», не оплатив товар, и покинул помещение магазина. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями ООО «ДНС Ритейл» имущественный вред на сумму 4493 рубля 75 копеек.

ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство. Установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осуществляющим его защиту. ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает юридические последствия удовлетворения его ходатайства.

Защитник – адвокат Зенин Д.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. 

От представителей потерпевших возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. 

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от 08.11.2019 г. в отношении АО «Тандер) как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 22.11.2019 г. в отношении ООО «ДНС Ритейл») как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, одно из которых является неоконченным, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, постоянное место жительства, не судим. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах их совершения, имеющиеся в материалах уголовного дела заявление и объяснение ФИО2, которые суд учитывает как явку с повинной (по хищению имущества ООО «ДНС Ритейл»). 

Также суд учитывает мнение представителей потерпевших, которые не настаивали на назначении подсудимому строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО2, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание в виде обязательных работ. 

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступлений, поведением ФИО2 во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, судом не установлены. 

Поскольку назначаемое ФИО2 настоящим приговором за каждое из совершенных им преступлений наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями ст.158 УК РФ, ст.161 УК РФ, правовых оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при определении размера наказания не имеется. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 208 часов.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 25 июня 2021 года по 20 июля 2021 года с учетом требований ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, освободив ФИО2 от назначенного настоящим приговором наказания в связи с его отбытием. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства:

- три пачки кофе жареного в зернах «LALIBELA COFFEE» оставить на хранении у директора магазина «Магнит» ФИО8, освободив от обязанности их хранения;

- диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Фомина