Дело № 2-105/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области 14 января 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Подъем» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдем» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между банком и ФИО1 /дата/ заключен договор потребительского кредита на сумму /данные изъяты/ руб., под /данные изъяты/ % годовых. Срок выборки денежных средств, в рамках лимита кредитования – до /дата/. Срок возврата кредита /данные изъяты/ месяцев. В нарушение условий заключенного договора, ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на /дата/ составила /данные изъяты/., в том числе: основной долг – /данные изъяты/ руб., проценты по основному долгу – /данные изъяты/ руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – /данные изъяты/ руб., пени – /данные изъяты/ руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, возражений по иску не поступило. 

Судебная корреспонденция неоднократно направлена судом ответчику на указанный адрес регистрации, однако адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами.

Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам. 

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

Как предусмотрено п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с договором потребительского кредита /номер/ от /дата/ (карточный счет /номер/), заключенным между взыскателем и должником, на основании заявления на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования (лимитом выдачи) от /дата/, взыскатель предоставил должнику кредит. Лимит кредитования (невозобновляемый лимит выдачи) составляет /данные изъяты/ руб. Срок выборки денежных средств, в рамках лимита кредитования – до /дата/. Срок возврата кредита /данные изъяты/ месяцев. Проценты по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг за кредит начисляются по ставке /данные изъяты/ % годовых; по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в т.ч. связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и/или устройства самообслуживания (банкоматы) кредитора), - по ставке /данные изъяты/ % годовых. Полная стоимость кредита составляет /данные изъяты/ % годовых.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется внесением ежемесячного минимального платежа /данные изъяты/ числа каждого месяца. Размер минимального ежемесячного платежа не является фиксированным и зависит от суммы использованного лимита кредитования и включает в себя: часть основного долга в размере /данные изъяты/., но не более всей суммы основного долга; сумму процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту по состоянию на дату платежа.

В соответствии с пунктом 12 условий договора потребительского кредита АО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц, при несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, начисляются пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета /данные изъяты/ % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

По состоянию на /дата/ за период с /дата/ по /дата/ задолженность ответчика перед истцом составила /данные изъяты/., в том числе: основной долг – /данные изъяты/ руб., проценты по основному долгу – /данные изъяты/ руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – /данные изъяты/ руб., пени – /данные изъяты/ руб.

Судебный приказ от /дата/ /номер/ года, выданный мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области отменен по заявлению ответчика определением от /дата/.

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчиком были получены, доказательств безденежности договора не представлено, возражений по иску ответчик не суду представил. 

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора. 

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом или иной размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом проверен расчет задолженности и признается арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере /данные изъяты/., что подтверждено платежным поручением от /дата/ и /дата/ (л.д.4,5), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору в размере /данные изъяты/, из которых: основной долг – /данные изъяты/ руб., проценты по основному долгу – /данные изъяты/ руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – /данные изъяты/ руб., пени – /данные изъяты/ руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 17 января 2020 года.

Судья Кручинина К.П.