12 – 319/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 декабря 2017 года г. Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Ручушкина Г.В., 

при секретаре Васильевой Л.В., 

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, по доверенности,

государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО3,

рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 23 октября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1, части 4 ст. 24.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 23 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1, части 4 ст. 24.5 КоАП РФ

Не согласившись с решением мирового судьи, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО3 подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка №1 по г. Белорецк РБ от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении № №... по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ отменить, вернуть материал в суд первой инстанции для повторного рассмотрения, с учетом приведенных доводов.

В обоснование жалобы государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району указал, что 28 августа 2017 года согласно Приказу МВД РФ № 402 от 05.05.2012 года «О полномочиях должностных лиц системы МВД по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию», согласно пунктам 17; 81; 82; 85 приложения №2; 3 приказа МВД России № 380 от 30.03.2015 года, подпункта «б» пункта 12 Положения о ГИБДД МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 года № 711, пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 отделением ГИБДД ОМВД России по Белорецкому району администрация городского поселения г. Белорецк в лице главы администрации ФИО1 выдано предписание об устранении нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения (нарушены требования установленные ГОСТ Р 52289-2004; ГОСТ Р 52290-2004; ГОСТ Р 52605-2006; ГОСТ Р 52265-2011; ГОСТ Р 52765-2007; ГОСТ Р 52766-2007 гг.) Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по г. Белорецк РБ от 23.10.2017 года дело об административном правонарушении №... составленное в отношении главы администрации ФИО1 по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.4 ст.24.5 КоАП РФ. С данным решением не согласен, так как объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ является нарушение сроков исполнения предписания об устранении нарушений законодательства. Данное правонарушение не является длящимся, является оконченным по истечении указанного в предписании срока. Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля. За невыполнение предписаний устанавливается контроль. В случае невыполнения в срок законного предписания в отношении должностных и юридических лиц возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ. Законность предписания не оспаривалось. Согласно ч.5 ст.14 ФЗ № 131 от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Согласно ст. 3 ФЗ № 196 от 10.12.1995 года основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. кроме того, обращает внимание на то, что 27.04.2017 года отделом МВД России по Белорецкому району инициировано обращение администрации г/п г. Белорецк о рассмотрении и принятии решения по вопросу приведения улично-дорожной сети в районе образовательных учреждений в соответствии с национальным стандартам с приложением методических рекомендаций. На обращение ... получен ответ администрации о том, что работы организованы. На ... год работы по ... возле д/с №... «...» не выполнены. в момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 о том, что обращался к кому –либо о выделении дополнительных средств для решения поставленных задач не сообщал. согласно протокола об административном правонарушении нарушение допущено ... срок исполнения предписания ....

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО3 доводы, указанные в жалобе поддержал, суду пояснил, что в соответствии с законодательством должен быть приоритет жизни и здоровью граждан. Просил постановление мирового судьи судебного участка №1 по г. Белорецк РБ от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении №... по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ отменить, вернуть материал в суд первой инстанции для повторного рассмотрения, с учетом приведенных доводов.

Представитель должностного лица - Главы администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности, с доводами жалобы государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району не согласилась, считая решение мирового судьи законным и обоснованным. Суду пояснив, что в настоящее время дорожный знак около МДОБУ д/с №... по адресу: ..., установлен.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что ... по результатам надзора за дорожным движением должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району выявлены нарушения законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения ГОСТ Р 52289-2004; ГОСТ Р 52290-2004; ГОСТ Р 52605-2006; ГОСТ Р 52265-2011; ГОСТ Р 52765-2007; ГОСТ Р 52766-2007, по адресам: МДОБУ д/с №..., расположенный по адресу: ...; МОБУ СОШ №..., расположенной по адресу: ...; МОБУ СОШ №..., расположенной по адресу: ...; МОБУ СОШ №..., расположенной по адресу: ....

По данным нарушениям главе администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ ФИО1 выданы предписания от 09, где срок устранения нарушений ..., а также предписания от ... об устранении выявленных нарушений, без указания срок устранения нарушений. Предписания получены ... и ..., что не оспаривается администрацией городского поселения.

Должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ... выявлен факт частичного невыполнения Администрацией городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ требований, указанных в предписаниях.

Неисполнение администрацией городского поселения предписания от ... об установлении дорожного знака около МДОБУ д/с №... по адресу: ..., в установленный срок послужило основанием для составления ... в отношении главы администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Из представленного мировому судье письма главы администрации городского поселения город Белорецк ФИО1 исх. № №... от ... года следует, что в адрес Председателя Совета городского поселения город Белорецк было направлено сообщение о необходимости включения в бюджет на 2017 год работ по восстановлению дорожных знаков в местах пешеходных переходов к образовательным учреждениям на территории город Белорецк.

Мировым судьей установлено, что по решению Совета городского поселения город Белорецк МР Белорецкий район о бюджете на 2017 год выделение денежных средств на указанные цели в размере, соответствующем заявленному обращению, не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

При рассмотрении дела, фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Кроме того, в настоящий момент, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, истек, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и за пределами срока давности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу, в отношении которого прекращено.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 23 октября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ ФИО1 на основании пункта 2 части 1, части 4 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке, установленном ст.ст.30.12, 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.В. Ручушкина