Дело №2-1058/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В. при секретаре Малышевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов по содержанию общего имущества, находящегося в долевой собственности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании с ФИО2 расходов по содержанию общего имущества, находящегося в долевой собственности в размере 74 629 рублей, с ФИО3 расходов по содержанию общего имущества, находящегося в долевой собственности в размере 37 314 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 493 рублей. 

В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Истец приобрела право собственности в порядке наследования за своей матерью ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Другими сособственниками являются ответчики и третье лицо ФИО5 

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года наследодатель истца (а также истец после смерти наследодателя) исключительно за свой счет несли расходы, связанные с содержанием, ремонтом, обслуживанием жилого дома с земельным участком, а также по оплате коммунальных услуг.

Общая сумма указанных фактически понесенных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 298 516 руб.

Доля участия ответчиков в расходах, соразмерная принадлежащим им вместе 3/8 долям в праве собственности на жилой дом и земельный участок, составляет 111 943 руб. (298 516,18 руб. х 3/8 = 111 943 руб.), из которых 74 629 руб. приходится на ФИО2 (1/4 доля) и 37 314 руб. приходится на ФИО3 (1/8 доля). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности, являясь одновременно третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчиков ФИО6 исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать. Пояснили, что не пользуются жилым домом и земельным участком, также не пользовался домом и земельным участком их наследодатель ФИО7 

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

ФИО8 является собственником в ? доле жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти наследодателя Н, умершей ДД.ММ.ГГГГ, владеющего при жизни этой же долей в праве собственности на недвижимое имущество. 

ФИО2 является собственником в 1/4 доле, ФИО3 является собственником в 1/8 доле указанного имущества в порядке наследования после смерти А, умершего ДД.ММ.ГГГГ, при жизни владеющего ? долей в праве собственности на домовладение. 

Как усматривается из материалов дела, истцом ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ год были понесены расходы, связанные с содержанием, ремонтом и обслуживанием дома с земельном участком, а также по оплате коммунальных платежей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании изложенного, то обстоятельство, что право собственности ответчиков на домовладение было зарегистрировано лишь в 2019 году, юридического значения не имеет. 

Статьей 249 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из приведенной нормы, законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным и данное правило, закрепленное в названной выше норме, носит императивный характер (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2007 N 78-В06-64). В связи с чем, довод ответчиков о том, что они не проживают и наследодатель ФИО7 не проживал в спорном домовладении, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения от обязанности по несению расходов на его содержание в соответствии с долей в праве собственности. 

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах, требование иска о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на содержание общего имущества и расходов по оплате коммунальных услуг соразмерно долям в праве собственности, обосновано и подлежит удовлетворению. 

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковое заявление ФИО1 было принято судом ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает подлежащими удовлетворению требования иска по следующим расходам истца, подтвержденным платежными и иными документами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- чек от ДД.ММ.ГГГГ по оплате задолженности МУП «Уфаводоканал» на сумму 3 660,69 рублей,

- чеки от ДД.ММ.ГГГГ по оплате газовой плиты ПАО «Газпром газораспределение Уфа» на сумму 10 200 рублей и на сумму 400 рублей,

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ по оплате подключения прибора учета в доме ООО «Межрегиональная энергетическая служба» на сумму 700 рублей,

- чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ по оплате ООО «ЭСКБ» на сумму 1 065,49 рублей,

- чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ по оплате ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» на сумму 1 200 рублей,

- чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ по оплате ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» на сумму 2 000 рублей,

- чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ по оплате ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» на сумму 3 000 рублей,

- чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ по оплате ООО «ЭСКБ» на сумму 1 946,71 рублей,

- чек от ДД.ММ.ГГГГ по оплате МУП «Уфаводоканал» на сумму 2 833,48 рублей,

- чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ по оплате ООО «ЭСКБ» на сумму 340,54 рублей,

- чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ по оплате ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» на сумму 3 000 рублей,

- чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ по оплате ООО «ЭСКБ» на сумму 500 рублей,

- чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ по оплате ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» на сумму 2 500 рублей,

- чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ по оплате ООО «ЭСКБ» на сумму 200 рублей,

- чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ по оплате ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» на сумму 1 800 рублей,

- чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ по оплате ООО «ЭСКБ» на сумму 400 рублей,

- чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ по оплате ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» на сумму 1 700 рублей,

- чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ по оплате ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» на сумму 1 300 рублей,

- чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ по оплате ООО «ЭСКБ» на сумму 90 рублей,

- чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ по оплате ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» на сумму 320 рублей,

- чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ по оплате ООО «ЭСКБ» на сумму 300 рублей,

- чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ по оплате ООО «ЭСКБ» на сумму 100 рублей,

- чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ по оплате ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» на сумму 1 000 рублей,

- чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ по оплате ООО «ЭСКБ» на сумму 200 рублей,

- чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ по оплате ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» на сумму 1 300 рублей

- чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ по оплате ООО «ЭСКБ» на сумму 300 рублей,

- чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ по оплате ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» на сумму 1 000 рублей

- документы от ДД.ММ.ГГГГ по оплате двери на сумме 5 000 рублей (в договоре указано как оплаченные расходы),

- квитанции от ДД.ММ.ГГГГ по установке окон на сумму 12 284,78.

А всего на сумму 60 641 рубль. Остальные заявленные истцом расходы не подтверждены документами или другими допустимыми и относимыми доказательствами. 

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы по содержанию общего имущества соразмерно долям в указанном имуществе, а именно с ФИО2 в размере 15 160,42 рублей (60 641 х 1/4 = 15 160,42) и с ФИО3 в размере 7 580,21 рублей (60 641 х 1/8 = 7 580,21).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям, составляет с ФИО2 - 606 рублей 41 копейка и с ФИО3 - 303 рубля 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов по содержанию общего имущества, находящегося в долевой собственности, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по содержанию общего имущества, находящегося в долевой собственности, расходы по оплате коммунальных услуг в размере 15 160 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 606 рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по содержанию общего имущества, находящегося в долевой собственности, расходы по оплате коммунальных услуг в размере 7 580 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 303 рубля 21 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Бикчурина О.В.