РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2019 г. город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего судьи Бабиной А.В.

при помощнике судьи Харченко А.В.,

с участием помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Хилькович С.В.,

административного истца представителя УМВД России по г.Туле по доверенности ФИО1, 

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1713/2019 по административному исковому заявлению УМВД России по городу Туле к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, 

установил:

УМВД России по г.Туле обратилось в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, ссылаясь на то, что на территории обслуживания ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле по адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО2, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ года Центральным районным судом г. Тулы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1год. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области. Решением Новомосковского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены следующие ограничения запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 22.00 до 06.00; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического пребывания в установленные дня для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в следующих мероприятиях: дискотека на улице, посещение ночных клубов (кафе-баров). ФИО2 был осужден за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое составляет 8 лет после отбытия наказания. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Согласно справке ИБД - Регион ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ Указанные факты подтверждаются копиями постановлений по делам об административных правонарушениях. ФИО2 по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности. В соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 года просит установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО2 в виде запрета выезда за пределы Тульской области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания. 

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г.Туле по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Административный ответчик ФИО2, в судебном заседании не возражал против установления ему дополнительных административных ограничений. Не отрицал факта привлечения к административной ответственности за вышеуказанные административные правонарушения. Постановления об административных правонарушениях не обжаловал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Хилькович С.В., полагавшей административное исковое заявление УМВД России по г.Туле подлежащим удовлетворению по вышеуказанным основаниям, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом. 

Согласно ст.2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Кроме того, в силу ч.3 ст.4 вышеуказанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Также согласно ч.2 ст.5 и ст.7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на срок до 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как установлено судом, решением Новомосковского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены следующие ограничения запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 22.00 до 06.00; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического пребывания в установленные дня для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в следующих мероприятиях: дискотека на улице, посещение ночных клубов (кафе-баров).

В силу п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.2 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года.

В материалах дела имеются объяснение ФИО2, справки об административных правонарушениях, требование о судимости, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлений об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ФИО2 были совершены административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ(уклонение от исполнения административного наказания), ч.3 ст. 19. 24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре).

Указанные постановления административным ответчиком не обжаловались, вступили в законную силу.

Таким образом, ФИО2 имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил в течение одного года более двух административных правонарушения.

Как усматривается из характеристики инспектора ООАН ОУУП и ДН УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФЫ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ и заключен под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ СУСК по Центральному району г. Тулы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела были соединены в одно производство. ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 была изменена на подписку о невыезде. В связи с этим дело административного надзора было возобновлено. 

При таких обстоятельствах суд с учетом представленных доказательств, принимая во внимание, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных судом, с учетом фактических обстоятельств и характера совершенного ФИО2. преступления, данных о его личности, который характеризуется не удовлетворительно, не работает, находит административное исковое заявление об установлении дополнительных административных ограничений в виде запрета выезда за пределы Тульской области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания подлежащим удовлетворению.

Суд полагает, что установление дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Тульской области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания, будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений и оказанию индивидуального профилактического воздействия. 

Исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

В силу положений пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по городу Туле к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Тульской области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Зареченский районный суд г.Тулы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий А.В. Бабина