Дело № 2-857/2020 КОПИЯ

УИД 86RS0002-01-2020-000708-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 06 ноября 2020 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

при секретаре Висанбиевой М. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 (ФИО2) ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО1 (ФИО2) ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору № № размере 1009248 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13246 рублей 24 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком ФИО5 был заключен договор о предоставлении кредита №№ по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 724500 рублей, сроком на 120 месяцев, с размером ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 13319 рублей, день погашения - 3 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, под 18% годовых, полная стоимость кредита - 19,09%. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1009248 руб. 36 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.ДД.ММ.ГГГГ между ПАО УБРиРи ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 1009248,36 рублей.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении ответчика. Извещение, направленные по адресу её регистрации, доставлены не были, вернулись отправителю по истечению сроков хранения в отделении почтовой связи. Сам по себе факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении о времени, месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит предъявленный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиРи ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № KD13881000061550, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 724500 руб. (п. 6.1 договора), сроком на 120 месяцев, с размером ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 13319 рублей, день погашения - 3 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, под 18% годовых. По условиям договора п. 7.1 договор обслуживается с использованием банковских карт № СК02929288 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора обслуживания счета с использованием банковских карт №№ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в соответствии с п. 1.1 банк открывает клиенту счет, номер которого указан в п. 10.1 договора, в валюте указанной в п. 10.2 договора. В п. 10.1 договора номер банковского счета №, валюта счета- рубли.

В соответствии с п. 5.3. кредитного соглашения, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно договору уступки прав (требований) от 01.12.2016№ ПАО «УБРиР» переуступило ООО «ЭОС» право требования к ответчику, возникшее по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Из приложения к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма уступаемых прав (требований) к ФИО5 составляет 1009248,36 руб. (порядковый номер в перечне должников – 15431).

В адрес ФИО5 истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором истец указал сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 1009248, 36 руб.

Согласно расчету задолженности по договору № КD13881000061550 на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 717869,15 руб., проценты 291379,21 руб., итого 1009248,36 руб., что подтверждается выпиской из приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета.

По состоянию на момент переуступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет 1009248,36 рублей.

Ответчиком данный расчет не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа, доказательств обратного суду не представлено, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ввиду нарушения обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за его использование, предусмотренных графиком внесения платежей со стороны ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору № KD13881000061550 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1009248 рублей 36 копеек.

В соответствии с требованиями норм ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 13246 рублей 24 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 (ФИО2) ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) ФИО5 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № KD13881000061550 в размере 1009248 (один миллион девять тысяч двести сорок восемь) рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13246 (тринадцать тысяч двести сорок шесть) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры. Мотивированное решение суда составлено 10.11.2020.

Судья подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-857/2020 Когалымского городского суда ХМАО-Югры