Судья Елистратова О.Б. Дело № 7-12-484/2020

РЕШЕНИЕ

20 октября 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Находке ФИО2 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 19 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по г. Находке ФИО2 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и возвращении дела на новое рассмотрение.

Представитель ОМВД России по г. Находке и ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления судьи отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2-4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, 27 июня 2020 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Находке ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому, 27 июня 2020 года в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

...> «Ж», (офис отделения ОТСПС № 7834 ПК НГО) ФИО3 являясь организатором публичного мероприятия на тему защиты прав трудящихся и граждан НГО, защиты социальных и культурных прав граждан, не подав уведомления о проведении публичного мероприятия, не согласовал с органами местного самоуправления дату, место и время его проведения, чем нарушил п. 5 ст. 5, п. 2.1 ст. 8 Федерального закона от 19 сентября 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Прекращая производство по делу за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, суд дал оценку всем представленным доказательствам, и пришёл к верному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ФИО3 являлся организатором вышеуказанного публичного мероприятия. 

Указывая на то, что представленные материалы дела не свидетельствует о нарушении ФИО3 общественного порядка 27 июня 2020 года, принял во внимание отсутствие ФИО3 в списке инициативной группы при проведении забастовки 27 июня 2020 года и рапорт старшего инспектора ОР ППСП ОМВД России по г. Находке старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 27 июня 2020 года.

В представленном рапорте не указано, какие действия осуществлял ФИО3, как организатор мероприятия и что позволило должностному лицу, составившему данный рапорт, прийти к выводу о том, что ФИО3 является организатором данного мероприятия.

Кроме того, в рапорте указано о наличии видеороликов в которых ФИО3 призывал к участию в указанном мероприятии. Вместе с тем, видеозаписей в материалах дела не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО3 вменяется нарушение п. 5 ст. 5 и п. 2.1 ст. 8 Закона о публичных мероприятиях.

Суд, установив, что нарушения, указанные в ч. 5 ст. 5 Закона о публичных мероприятиях, относятся к организатору публичного мероприятия, которым, ФИО3 не являлся, обоснованно указал, что ч. 2.1 ст. 8 Закона о публичных мероприятиях в данном случае к правонарушению, вменяемому ФИО3, также неприменима.

Данный вывод судьи является верным и основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Доводы должностного лица о том, что в действиях ФИО3 имеется состав вмененного административного правонарушения, а именно, то, что ФИО3 участвовал 27 июня 2020 года в несанкционированном митинге, является несостоятельным.

Представленные должностным лицом доказательства не содержат сведений, подтверждающих обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО3

Все доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Учитывая установленные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не имеется.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович