Дело № 2-954 Л/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» марта 2021 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Бурякова В.Н., при секретаре судебного заседания Заплатиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1843 720 рублей 58 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23 419 рублей, обращении взыскания на транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2017 г.в., VIN: №, модель, № двигателя №.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк», о месте и времени судебного разбирательства извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 9). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, посредствам оферты, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 1 467 400 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 23 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового транспортного средства со следующими характеристиками: VIN: №, модель автомобиля: 

<

данные изъяты> год выпуска 2017, № кузова №, модель и № двигателя №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив запрашиваемую сумму на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ответчика.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

В соответствии с условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у ответчика на основании заключенного между ООО «Смарт» договора купли-продажи транспортного средства соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка.

В рамках досудебного урегулирования спора, банк направил в адрес ответчика требование с указанием об образовавшейся задолженности и необходимости в установленные банком сроки погасить задолженность. 

Согласно расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 1 843 720,58 руб. в том числе:

сумма основного долга -1 366 207,84 руб.;

сумма процентов за пользование кредитом - 477 512,74 руб.

Суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие ответчика ФИО2, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчик извещался надлежащим образом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд (л.д. 88).

Исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. ст. 421, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № посредствам оферты, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 1 467 400 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 23 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового транспортного средства со следующими характеристиками: VIN: №, модель автомобиля: 

<

данные изъяты>, год выпуска 2017, № кузова №, модель и № двигателя № (л.д. 57-60). 

С Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства ответчик ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется его подпись в договоре (л.д. 57-60).

Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в Банке программе кредитования «ДилерПлюс». Банк размещает в открытом доступе (в сети интернет, на информационных стендах и пр.) условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс».

Клиент, желающий заключить договоры в рамках программы «ДилерПлюс», заполняет и представляет в Банк Предложение о заключении договоров. Указанное Предложение является офертой клиента на заключение на объявленных Банком Условиях кредитования договоров, с целью получение кредита для приобретения автомобиля - кредитного договора, договора банковского счета, договора залога транспортного средства.

В дальнейшем Банк, рассмотрев Анкету заявление формирует Предложение клиенту о заключении договора на соответствие изложенных в Условиях кредитования стандартам, принимает решение о заключении договоров (предоставлении клиенту акцепта).

Таким образом, кредитный договор с ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы, на текущий счет Заемщика, открытый в Банке для целей исполнения Банком и Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «Плюс Банк» выполнил свои обязательства перед ФИО2 в полном объеме, зачислив денежные средства в сумме 1 467 400 руб. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 64).

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

ФИО2 допущена просрочка оплаты платежей по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с кредитным договором, задолженность до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39).

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Из ст. 319 ГК РФ следует, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Банком в адрес ФИО2 направлялось требование с предложением погашения задолженности по кредитному договору в добровольном порядке (л.д. 17-32). До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Как следует из представленных выписки по счету, расчетов, платежи ответчиком производились нерегулярно, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, общий размер которой составил 1 843 720,58 руб. в том числе:

сумма основного долга -1 366 207,84 руб.;

сумма процентов за пользование кредитом - 477 512,74 руб.

Суд соглашается с расчетом истца и признает его правильным, поскольку расчет не содержит арифметических ошибок, не противоречит условиям договора.

Доказательств необоснованности требований истца о нарушении ответчиком обязательств по возврату задолженности ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, когда ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания суммы задолженности в размере 1 843 720,58 руб. в том числе: сумма основного долга -1 366 207,84 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 477 512,74 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из п. п. 1, 2 ст. 339 ГК РФ следует, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Как установлено судом, предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк», явилось движимое имущество – автомобиль.

В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ указаны: предмет залога и его индивидуальные характеристики – автомобиль 

<

данные изъяты>, 2017 г.в., VIN: №, модель, № двигателя № (л.д. 59).

В соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита залоговая стоимость предмета залога составляет 1432 800 рублей (л.д. 59).

При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно автомобиль 

<

данные изъяты>, 2017 г.в., VIN: №, модель, № двигателя №. Определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены в размере 1432 800 рублей, суд истцу отказывает, поскольку требования об установлении начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 419 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1843 720 рублей 58 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 419 рублей, а всего взыскать 1867139 (один миллион восемьсот шестьдесят семь тысяч сто тридцать девять) рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2017 г.в., VIN: №, модель, № двигателя №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО2 об установлении начальной продажной цены в размере 1432 800 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области В.Н. Буряков