Дело №2-428/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск 09 ноября 2020 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Постниковой М.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО3 обратилась в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих исковых требований истец указала на то, что она дала ФИО2 в период с 25.09.2014г. по 03.03.2015г. денежные средства в размере 205 000 руб. ФИО2 в свою очередь написала расписки и обещала вернуть долг в срок, по истечении 3 месяцев. Однако, ответчик свои обязательства не выполнила. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 205 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 205 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7300 руб.. Просит также учесть состояние ее здоровья, возраст. 

В судебное заседание, будучи должным образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела не явилась истец ФИО3 о причинах своей неявки суду не сообщила, ее интересы представляет представитель. 

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в РФ» порядке на сайте Хангаласского районного суда РС(Я). 

Выслушав мнения сторон по вопросу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3, поскольку она должным образом о времени и месте рассмотрения дела извещена, ее интересы представляет представитель. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и ссылаясь на те же доводы просит иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признала в полном объеме и просит в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из материалов дела, 25.11.2014г. между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа. По условиям которого последняя взяла в долг у ФИО3 денежные средства в размере 100 000 руб. под 10%, и обязалась возвратить указанные денежные средства в июле 2015г. 

17.01.2015г. между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа. По условиям которого последняя взяла в долг у ФИО3 денежные средства в размере 80 000 руб. под 10% за каждый месяц, и обязалась возвратить указанные денежные средства в августе 2015г.

03.03.2015г. между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа. По условиям которого последняя взяла в долг у ФИО3 денежные средства в размере 25 000 руб. под 10%, и обязалась возвратить указанные денежные средства в 03.09.2015г. 

В подтверждение договора займа и его условий, истец представила расписки ФИО2 от 25.11.2014г., 17.01.2015г., 03.03.2015г. Подлинность данных расписок ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривается, и суда сомнений не вызывает.

В силу положений статьи 408 ГК РФ при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе.

По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.

Подписанные ответчиком расписки, подлинники которых находятся у истца ФИО3, является таким долговым документом.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Ответчиком ФИО2 требований об оспаривании договора займа по его безденежности не заявлено. 

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что факт заключения указанного договора сторонами не оспаривается. Оригиналы расписок, подписанных ответчиком, находятся у истца, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено каких-либо допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих возврат долга. Ответчиком не доказано наличие между сторонами иных правоотношений, кроме связанных со спорными расписками. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом перед ФИО3 в установленные сроки не исполнены.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Исходя из требований пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Подписанные ответчиком и принятые истцом расписки содержание условия договора займа о сроке возврата долга, являются долговыми документами, с учетом условий которого и подлежит определению срок исковой давности.

Так, моментом исполнения обязательства по условию названного договора займа определено по расписке от 25.11.2014г. –июль 2015г.; по расписке от 17.01.2015г. –августа 2015г.; по расписке от 03.03.2015г. –03.09.2015г. 

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу пункта 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В соответствии с приведенными нормами материального права срок исковой давности подлежит исчислению с 04.09.2015г., то есть на следующий день после истечения срока возврата суммы займа (03.09.2015г.) и заканчивается, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 192 ГК РФ, 04.09.2018г. 

Между тем истец обратилась в суд с настоящим иском первоначально 13.02.2020г. Указанная дата проставлена в штампе суда и в штампе почтового отправления, и данных, свидетельствующих об иной дате подачи иска, материалы дела не содержат. 

Таким образом, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, при этом, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявила, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представила.

Согласно положениям статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исключительных обстоятельств для восстановления срока, связанных с личностью истца, по настоящему делу не имеется. 

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. Таких доказательств истцом суду не представлено, равно как и не представлено доказательств свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Исходя из изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что в данном случае течение срока исковой давности прерывалось совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, принимая во внимание, что установленный законом трехлетний срок давности истек 04.09.2018г., тогда как истец обратилась с настоящим иском в суд 13.02.2020г., а также учитывая отсутствие доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с пропуском срока исковой давности. 

Таким образом, заявленные исковые требования являются необоснованными и подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами –отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Сыроватская О.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.11.2020г.