Дело № (2-2117/2023;)

УИД 05RS0№-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 5 февраля 2024 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А., 

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Р.И., 

с участием: 

представителя истца ФИО1 – Р. А.Р., 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании реестровой ошибкой сведения ЕГРН, исключении сведений о границах земельных участков в ЕГРН и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 и ФИО3, указывая, что она на основании Постановления Администрации ГО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, снт «Заря-2», линия 6, №, площадью 664 кв.м. Согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, выяснилось, что земельный участок истца пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами: 05:48:000092:1926 и 05:48:000092:2154. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером: 05:48:000092:1926 принадлежит на праве собственности ФИО2, земельный участок с кадастровым номером: 05:48:000092:2154, принадлежит на праве собственности ФИО3

Просит суд признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: 05:48:000092:1926, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, снт «Заря-2», уч. 139; 05:48:000092:2154, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, снт «Заря-2», линия 0, уч. 344а;

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: 05:48:000092:1926, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, снт «Заря-2», уч. 139; 05:48:000092:2154, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, снт «Заря-2», линия 0, уч. 344а;

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, снт «Заря-2», линия 6, №, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ: 

Обозначение характерных точек границ

Координаты

X

Y

1

204568,93

359593,65

2

204556,89

359610,34

3

204531,94

359591,22

4

204544,82

359573,66

В ходе судебного заседания, представитель истца ФИО1 – Р. А.Р., просил удовлетворить иск в полном объеме, по аналогичным основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2, в ходе судебного заседания просил принять решение на усмотрение суда. 

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО3 третьи лица Управление Росреестра по РД, СНТ «Заря-2» и Администрация ГО «

<

адрес>» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абзац второй пункта 45).

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

В силу статьи 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу положений статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 61 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч. 4 указанной нормы в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании Постановления Администрации ГО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, снт «Заря-2», линия 6, №, площадью 664 кв.м. 

Также из материалов следует, что ФИО1 с целью регистрации право собственности на земельный участок обратился в Управление Росреестра по РД с заявлением о регистрации право собственности. 

Согласно уведомлению Управления Росреестра по РД о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок истца пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами: 05:48:000092:1926 и 05:48:000092:2154. 

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером: 05:48:000092:1926 принадлежит на праве собственности ФИО2, земельный участок с кадастровым номером: 05:48:000092:2154, принадлежит на праве собственности ФИО3

В целях установления фактического местоположения границ спорных земельных участков, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЮГРАС», согласно выводам, которой площадь, линейные размеры и местоположение 3/У № согласно фактическим замерам, в пределах допустимых погрешностей соответствуют площади, линейным размерам и местоположению этого же земельного участка, согласно схеме расположения, межевому плану и схеме разбивки, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, СНТ «Заря», линия 6, уч. 138. Земельный участок с кадастровым номером 05:48:000092:1926 по фактическим замерам увеличилось на 14,15 кв.м. и не соответствует площади по данным кадастрового учёта; Земельный участок с кадастровым номером 05:48:000092:1926 имеет прихват в границах поворотных точек в1-у1-у2-уЗ-у4-в2-к4-к1; земельный участок с кадастровым номером 05:48:000092:1926 имеет отступ в границах поворотных точек в1-к2-кЗ-в2; Земельный участок ФИО1, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, СНТ «Заря-2», линия 6, уч. 138 согласно схеме расположения земельного участка, утвержденного Постановлением № Администрации ГО «

<

адрес>» от 08/07/2019г (соответствует межевому плану) имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000092:2154, согласно (кадастровому учету 1 в границах поворотных точек: cl-c2-al-a4. Земельный участок ФИО1, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, СНТ «Заря-2», линия 6, уч. 138 согласно схеме расположения земельного участка, утвержденного Постановлением № Администрации ГО «

<

адрес>» от 08/07/2019г (соответствует межевому плану) имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000092:1956, согласно (кадастровому учету) в границах поворотных точек: сЗ-к2-с4-4. 

У суда отсутствуют основания не доверять указанному экспертному заключению. Экспертное заключение содержит ответы на все вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта являются полными и ясными; содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями и имеющими значительный опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом, решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Как разъяснено в п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами 05:48:000092:1926 и 05:48:000092:2154 не соответствуют своему фактическому местоположению и свидетельствуют о наложении на границы земельного участка истца, что приводит к нарушению его прав, как собственника, в этой связи требования истца об исключении из ЕГРН сведений о координатах спорных объектов недвижимости являются обоснованными, а избранный истцом способ защиты нарушенного права является надлежащим, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании реестровой ошибкой сведения ЕГРН, исключении сведений о границах земельных участков в ЕГРН и установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: 05:48:000092:1926, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, снт «Заря-2», уч. 139; 05:48:000092:2154, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, снт «Заря-2», линия 0, уч. 344а;

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: 05:48:000092:1926, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, снт «Заря-2», уч. 139; 05:48:000092:2154, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, снт «Заря-2», линия 0, уч. 344а;

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, снт «Заря-2», линия 6, №, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ: 

Обозначение характерных точек границ

Координаты

X

Y

1

204568,93

359593,65

2

204556,89

359610,34

3

204531,94

359591,22

4

204544,82

359573,66

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий Д.А. Шуаев