Дело № 2а-223/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Комсомольский 26 декабря 2023 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Маликова В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

при секретаре Шимтиевой Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «

<

адрес> больница им. У. Душана» к 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании недействительным постановления о взыскании исполнительного сбора, освобождении от взыскания исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «

<

адрес> больница им. У. Душана» (далее – БУ РК «ФИО2 им. У. Душана», ЧРБ) обратилось в суд с административным иском к 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее – ЧРОСП УФССП РК), Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее - УФССП РК) о признании недействительным постановления о взыскании исполнительного сбора, освобождении от взыскания исполнительного сбора. В обоснование заявленных требований указал, что в отношении административного истца ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта Управления ФНС по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов на сумму 84035 рублей 34 копейки. Затем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЧРБ также возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта Управления ФНС по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов на сумму 3894114 рублей 11 копеек. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя указанные исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 3978149 рублей 45 копеек. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком вынесено постановление № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком вынесено постановление № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 261904 рубля 94 копейки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец в полном объеме погасил задолженность по вышеназванным исполнительным производствам. Считают незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора по следующим основаниям. БУ РК «ФИО2 им. У. Душана» является некоммерческой организацией, финансовое обеспечение осуществляется из бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Калмыкия, а также из бюджета Республики Калмыкия. Выделенных из названных бюджетов денежных средств было недостаточно для уплаты задолженности по налогам и сборам, руководство больницы неоднократно устно и письменно обращалось в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Калмыкия и Министерство здравоохранения Республики Калмыкия с просьбой о выделении необходимых денежных средств. Как только денежные средства были выделены, административный истец немедленно погасил в полном объеме задолженность по налогам и сборам. Вины ЧРБ в несвоевременном погашении задолженности по исполнительным производствам нет. Административным истцом были предприняты все необходимые меры для своевременной уплаты задолженности, а задержка в погашении задолженности вызвана сложным финансовым положением. БУ РК «ФИО2 им. У. Душана» оказывает медико-санитарную помощь, в том числе первичную специализированную медико-санитарную помощь населению 

<

адрес> Республики Калмыкия. В состав ЧРБ входит 7 подразделений: районная больница, районная поликлиника, врачебная амбулатория в 

<

адрес>, 2 офиса врача общей практики в 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также 4 фельдшерских пункта в 

<

адрес> и 

<

адрес>. За 9 месяцев 2023 года в районную больницу за медицинской помощью обратилось 30971 пациент, медицинскую помощь в условиях круглосуточного стационара получили 581 человек. Таким образом, административный истец выполняет важнейшую социальную функцию по лечению и оздоровлению населения, проживающего на территории 

<

адрес> Республики Калмыкия, и взыскание исполнительского сбора в размере 271904 рубля 94 копейки может негативно сказаться на выполнении данной социальной функции. Просит признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя ЧРОСП УФССП РК № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с БУ РК «ФИО2 им. У. Душана» исполнительских сборов в размере 10000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП и в размере 261904 рубля 94 копейки в рамках исполнительного производства №-ИП, а также освободить БУ РК «ФИО2 им. У. Душана» от взыскания указанных исполнительских сборов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, привел доводы согласно иску. 

Административные соответчики – судебный пристав – исполнитель ЧРОСП УФССП РК ФИО4, представитель УФССП РК извещались о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. 

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Выслушав объяснения представителя административного истца, оценив его доводы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ в их взаимосвязи с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Условия и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий, установлены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 и п.2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В рамках указанного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта. 

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу исполнительных действий отнесено взыскание исполнительского сбора (пункт 13).

Таким образом, взыскание исполнительского сбора, как исполнительное действие, должно быть направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Частью 6 ст. 112 Закона предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов исполнительного производства №-СД, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЧРОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении БУ РК «ФИО2 им. У. Душана» на основании акта Управления ФНС по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов, процентов в размере 84035 рублей 34 копейки. Должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЧРОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении БУ РК «ФИО2 им. У. Душана» на основании акта Управления ФНС по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов, процентов в размере 3894114 рублей 11 копеек. Должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя № по делу №-ИП на ЧРБ наложен исполнительский сбор в размере 10000 рублей. 

Из письма исполняющего обязанности главного врача БУ РК «ФИО2 им. У. Душана» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность в пользу Управления ФНС по 

<

адрес> оплачена в полном объеме на общую сумму 3978149 рублей 45 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя № по делу №-ИП на БУ РК «ФИО2 им. У. Душана» наложен исполнительский сбор в размере 261904 рубля 94 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №№-ИП, №-ИП окончены в связи с исполнением должником исполнительного документа в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца о взыскании исполнительского сбора в размере 261904 рубля 94 копейки по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №№-ИП, 59/23/08011-ИП объединены в сводное исполнительное производство. До настоящего времени исполнительские сборы должником не уплачены. 

Таким образом, судом установлено, что ЧРБ не исполнены требования исполнительных документов в срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. 

Между тем, из материалов дела видно, что административным истцом предпринимались меры, направленные на исполнение исполнительных документов, в частности, путем направления письменных уведомлений в адрес Министерства здравоохранения Республики Калмыкия и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РК о наличии задолженности по налогам и наступлении возможных негативных последствий в случае неуплаты задолженности. 

Суд принимает во внимание то, что административный истец является некоммерческой организацией, бюджетным учреждением здравоохранения, деятельность которого связана с оказанием непосредственной медицинской помощи населению. Финансовое обеспечение ЧРБ осуществляется из бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования РК и бюджета Республики Калмыкия. Учредителем ЧРБ является Министерство здравоохранения РК.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины административного ответчика в несвоевременном исполнении исполнительных документов. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительских сборов, наложенных судебным приставом-исполнителем в размере 10000 рублей и 261904 рубля 94 копейки.

Разрешая исковые требования административного истца в части признания недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительских сборов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в этой части, поскольку обжалуемые постановления вынесены должностным лицом на законных основаниях и в рамках возбужденного исполнительного производства. 

Таким образом, административные исковые требования БУ РК «ФИО2 им. У. Душана» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Черноземельская районная больница им. У. Душана» к Черноземельскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании недействительным постановления о взыскании исполнительного сбора, освобождении от взыскания исполнительного сбора - удовлетворить частично. 

Освободить Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Черноземельская районная больница им. У. Душана» от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 (десять тысяч) рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Черноземельская районная больница им. У. Душана» от взыскания исполнительского сбора в размере 261904 (двести шестьдесят одна тысяча девятьсот четыре) рубля 94 копейки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) В.В. Маликов. 

«Копия верна»: Судья В.В. Маликов.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2023 года.