Дело № 2-85/2025 (2-422/2024)

УИД 37RS0013-01-2024-000740-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года п. Палех Ивановская область 

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Луговцевой С.В., при секретаре Еленко М.С., с участием и.о. прокурора Палехского района Санайкина А.Д., представителей ответчиков ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Палехского района Ивановской области к ФИО4, администрации Палехского муниципального района о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2024 года заместитель прокурора Палехского района Ивановской области обратился в Палехский районный суд Ивановской области с иском к ФИО4, администрации Палехского муниципального района, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 17 мая 2023 года, заключенный между администрацией Палехского муниципального района и ФИО4, применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.

Мотивировано исковое заявление тем, что прокуратурой Палехского района проведена проверка соблюдения земельного законодательства администрацией Палехского муниципального района. Установлено, что решением Палехского районного суда от 04 декабря 2012 года удовлетворены требования ФИО4 к СПК (колхоз) «Майдаковский» о признании права собственности на нежилое здание коровника на 160 голов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с инвентарным номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Указанное нежилое здание коровника располагалось на земельном участке, которому 10 апреля 2023 года присвоен кадастровый №. 15 марта 2023 года нежилое здание коровника поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, зарегистрировано право собственности ФИО4 03 мая 2023 года ФИО4 обратился в администрацию Палехского муниципального района с заявлением о продаже ему земельного участка с кадастровым номером № на основании того, что на нем расположен, принадлежащий ФИО4, объект недвижимости – коровник. 17 мая 2023 года между администрацией Палехского муниципального района и ФИО4 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, стоимость продажи составила 9783 рубля 38 копеек. 10 апреля 2023 года было зарегистрировано право собственности ФИО4 на указанный земельный участок. Проверкой установлено, что нежилое здание коровника с кадастровым номером № по состоянию на 15 марта 2023 года – на момент заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № между администрацией Палехского муниципального района и ФИО4, как объект недвижимости фактически отсутствовал. По состоянию на 2023 год здание коровника не использовалось по назначению более 10 лет, было разрушено и представляло собой остаток одной из кирпичных стен. Соответственно, объект, право собственности ФИО4 на которое явилось основанием приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на момент заключения договора купли-продажи не являлся объектом недвижимости. Учитывая изложенное, земельный участок с кадастровым номером № приобретен в собственность ФИО4 с нарушением требований земельного законодательства, что влечет недействительность сделки. В результате заключения договора купли-продажи земельного участка нарушены права неопределенного круга лиц, заинтересованных в предоставлении спорных земельных участков по результатам конкурсных процедур (торгов), а также права Российской Федерации, поскольку полномочие по распоряжению земельным участком реализовано ненадлежащим образом. На основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного Кодекса РФ, прокурор просит удовлетворить заявленные исковые требования. 

В судебном заседании прокурор Санайкин А.Д. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что ил лично осуществлялся выезд по месту нахождения спорного земельного участка, где обнаружил фактические отсутствие здания коровника, использовать имеющееся останки здания по назначению невозможно, т.к. здание по назначению практически разрушено. Из объяснений жителей д. Еремкино, имеющихся в материалах дела, также очевидно, что здание коровника фактически отсутствует длительное время. Поскольку здание коровника на момент обращения ответчика ФИО4 с заявлением о выкупе земельного участка было разрушено, утратило свои потребительские свойства, не могло использоваться как объект недвижимости и подлежало восстановлению, соответственно, до восстановления здания его собственник не обладал правом на приобретение спорного земельного участка. Истец считает рассматриваемую сделку ничтожной, однако, если суд придет к выводу, что сделка является оспоримой, то просит учесть, что прокурор обратился в суд с данным иском в интересах неопределенного круга лиц, в публичных интересах, а кроме того, постановление органа местного самоуправления о заключении сделки, сам договор купли-продажи земельного участка прокурору не предъявлялись, информации о данной сделке не публиковалась, данные факты о нарушении закона при заключении сделки были установлены в апреле-мае 2024 года в ходе прокурорской проверки. Полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении прав, соответственно, пропущенный срок подлежит восстановлению. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что с 2012 года, когда было признано право собственности ФИО4 на здание коровника никем не предпринималось попыток его оспорить. Состояние здания контролировалось собственником. Со временем стропильная система и кровельная часть здания пришли в негодность, но на момент обращения в администрацию района за выкупом земельного участка здание имелось. Однако, не имеется ни одного доказательства о том, что объект, который находится на земельном участке, не является недвижимостью. Напротив, имеются заключения о том, что здание коровника является объектом недвижимости, поскольку строение прочно связано с земельным участком, на котором оно стоит, имеет капитальный фундамент, и его невозможно переместить на другой участок. На момент подачи заявления на оформление земельного участка в собственность, оно находилось в лучшем состоянии, чем в настоящий момент. У администрации района не было другого варианта, кроме того, как удовлетворить заявление ФИО4, поскольку объект на момент обращения стоял на кадастровом учете, было зарегистрировано право собственности в отношении него за ФИО4 Здание не использовалось ФИО4 из-за того, что не был оформлен земельный участок. После оформления земельного участка, здание планировалось привести в нормальное состояние, но сейчас проведение строительных работ является нецелесообразным. ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, имеет различные виды разрешенной деятельности. На сегодняшний день здание почти разобрано. Местные жители развозят от здания кирпичи и иные строительные материалы, 11 июня 2024 года ФИО4 обратился в полицию по факту хищения. 

В судебном заседании представитель ответчика администрации Палехского муниципального района – ФИО3, исковые требования не признала, пояснив, что заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Сообщила, что сведения о заключении оспариваемой сделки, в том числе, постановление администрации Палехского муниципального района №-п от 05 мая 2023 года о заключении сделки, в прокуратуру Палехского района не направлялись, указанное постановление в средствах массой информации и источниках для публикации актов органов местного самоуправления не публиковалось.

В материалах дела имеется отзыв администрации Палехского муниципального района, из которого следует, 03 мая 2023 года в администрацию Палехского муниципального района поступило заявление ФИО4 о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке располагалось нежилое здание коровника, находящееся в собственности ФИО4 Заявление ФИО4 было рассмотрено в соответствии с Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации Палехского муниципального района от 29.06.2012 года №-п. По результатам рассмотрения заявления было издано постановление администрации Палехского муниципального района от 05.05.2023 года №-п и заключен договор купли-продажи земельного участка от 17 мая 2023 года. Цена выкупа составила 15% от кадастровой стоимости земельного участка, а именно, 9783 рубля 38 копеек и была оплачена ФИО4 в полном объеме. На момент обращения ФИО4 у администрации района не было основания для отказа в предоставлении земельного участка. При предоставлении земельного участка ФИО4 все необходимые условия ля выкупа земельного участка без проведения торгов были соблюдены. Полагают, что указание прокурора на отсутствие у администрации района оснований для предоставления земельного участка под аварийным зданием является ошибочным, поскольку отсутствие прав у собственника объекта лишает его возможности получения разрешения на строительство и, как следствие, восстановления здания для дальнейшего его использования по целевому назначению, что ограничивает его в реализации его законных прав, предусмотренных ст.209 ГК РФ. 

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, поскольку они надлежащим образом извещены и не просили об отложении судебного заседания.

Суд, выслушав участников, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Порядок предоставления земельных участков в собственность за плату без проведения торгов регламентирован статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Согласно подпунктам 4 и 7 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов должны быть указаны основание предоставления земельного участка из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 того же Кодекса оснований, а также цель использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ при рассмотрении заявления о предоставлении участка уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие предусмотренных статьей 39.16 того же Кодекса оснований для отказа в предоставлении земельного участка и при выявлении наличия хотя бы одного из них принимает решение об отказе в предоставлении участка.

В силу статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

На основании подпункта 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ целью предоставления земельных участков в собственность является эксплуатация расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений.

На основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено статьей 39.20 ЗК РФ или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

Из системного толкования статей 35, 39.20 ЗК РФ следует, что собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов, нахождение объекта недвижимости в разрушенном состоянии означает, что его собственник вправе воспользоваться исключительным правом на приобретение земельного участка при условии восстановления этого объекта.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 № по делу № №, собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов. Нахождение объекта недвижимого имущества в разрушенном состоянии означает, что его собственник в силу прямого указания закона сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта правовой титул на землю, на которой расположен указанный объект. После восстановления разрушенного объекта недвижимого имущества собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ. Отсутствие в собственности земельного участка под разрушенным объектом не ограничивает прав этого собственника как субъекта гражданского оборота.

Указанная правоприменительная практика, сформированная в период действия статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, актуальна и в настоящее время, поскольку правовое регулирование ситуации, исходя из принципов земельного законодательства, не изменилось, и с 01.03.2015 особенности предоставления находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка, на котором расположены здание, сооружение, урегулированы в статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Указанный принцип земельного законодательства и обусловленное им правовое регулирование объективно предопределены тесной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

В целях реализации названного принципа пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду для граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2012 года решением Палехского районного суда Ивановской области был удовлетворен иск ФИО4, за которым было признано право собственности на нежилое здание коровника на 160 голов, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение суда вступило в законную силу 10 января 2013 года. 

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о том, что собственником нежилого здания коровника с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

17 мая 2023 года в п. Палех Ивановской области Администрацией Палехского муниципального района на основании постановления администрации Палехского муниципального района от 05 мая 2023 года №-п «О предоставлении в собственность земельного участка по адресу: 

<

адрес>», в лице Главы Палехского муниципального района ФИО5 («Продавец»), и ФИО4, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, кв. («Покупатель») заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым ФИО4 приобрел земельный участок для животноводства из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с местоположением: 

<

адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составляет 65222 рубля 52 копейки. 

Согласно указанного договора купли-продажи на земельном участке имеется нежилое здание коровника на 160 голов, принадлежащее на праве собственности ФИО4 на основании решения Палехского районного суда Ивановской области от 04 декабря 2012 года (дело №2-335/2012), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 марта 2023 года сделана запись регистрации № – №. Цена выкупа участка составила 9783 рубля 38 копеек.

Согласно передаточного акта от 17 мая 2023 года Администрацией Палехского муниципального района в лице Главы Палехского муниципального района ФИО5 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с местоположением: 

<

адрес> для животноводства, передан ФИО4, а последний оплатил стоимость переданного земельного участка в полной сумме, в соответствии с условиями договора купли-продажи земельного участка от 17 мая 2023 года.

19 мая 2023 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на указанный земельный участок, что подтверждается сведениям ЕГРН от 05 июля 2024 года, предоставленными суду.

Кроме того, ответчику ФИО4 с 2012 года на праве собственности принадлежит нежилое здание, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное в д. 

<

адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН от 05 июля 2024 года.

15 апреля 2024 года заместителем прокурора Палехского района ФИО8 с участием специалиста Службы государственного строительного надзора Ивановской области ФИО9 с выездом на место проведена проверка исполнения законодательства о землепользовании. В ходе проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4 Установлено, что на земельном участке располагается остаток кирпичной стены высотой 1 м, длиной около 13 м. На земельном участке разбросан мусор, битые кирпичи, ограждение земельного участка отсутствует (приложен соответствующий фотоматериал). 

Из объяснений ФИО4 от 24 мая 2024 года следует, что решением Палехского районного суда от 04 декабря 2012 года за ФИО4 признано право собственности на нежилое здание коровника на 160 голов, расположенное по адресу: 

<

адрес>. С 2012 года строительные, ремонтные работы, реконструкция в отношении коровника не производилась. ФИО4 периодически контролировал сохранность здания коровника, но по назначению его не использовал. Далее были оформлены его права собственности на коровник. Весной 2023 года с привлечением кадастрового инженера ФИО10 были проведены кадастровые работы по формированию земельного участка, на котором располагается коровник. Далее им было подано заявление с приложением документов в администрацию Палехского муниципального района для приобретения земельного участка, на котором расположен коровник, без проведения торгов. По итогам рассмотрения документом между ФИО4 и администрацией Палехского муниципального района был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Земельный участок приобретался им для восстановления коровника и впоследствии для использования его по назначению для сельскохозяйственных целей. Указывает, что присутствовал на земельном участке при проведении межевых работ, на нем имелось одноэтажное здание коровника из белого кирпича в ветхом состоянии, в некоторых местах отсутствовала крыша. 

Из объяснений ФИО1 от 24 мая 2024 года следует, что он состоит в дружеских отношениях с ФИО4 Осенью 2022 года ФИО4 попросил его помочь оформить свои права на коровник, который расположен вблизи 

<

адрес>. Весной 2023 года с привлечением кадастрового инженера ФИО10 были проведены кадастровые работы по формированию земельного участка, на котором располагается коровник. Далее ФИО2 подал заявление с приложением документов в администрацию Палехского муниципального района для приобретения за плату земельного участка, на котором расположен указанный коровник, без проведения торгов. По итогам рассмотрения заявления между ФИО2 и администрацией Палехского муниципального района был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. При проведении кадастровых работ имелось одноэтажное здание коровника из белого кирпича в ветхом состоянии, в некоторых местах отсутствовала крыша. 

Из объяснений ФИО11 от 16 мая 2024 года, ФИО12 от 16 мая 2024 года следует, что они работали на ферме доярками до закрытия фермы. После закрытия фермы, на ней какая-либо деятельность не осуществлялась, коровы отсутствовали, а здание приходило в негодность. По состоянию на 16 мая 2024 года от здания практически ничего не осталось, никакая деятельность не ведется. По состоянию на 2022 год коровник был полностью разрушен, находился в таком же состоянии, как и сейчас.

Из объяснений ФИО13 (заместитель главы администрации Майдаковского сельского поселения) от 16 мая 2024 года следует, что возле 

<

адрес> раньше располагалась ферма, где разводили коров. Ферма принадлежала СПК колхоз «Майдаковский», который примерно в 2008 году перестал существовать в результате банкротства. Данный коровник пустует более 10 лет, его растащили на кирпичи, крыша обрушалась, оно пришло в негодность, в таком состоянии оно находится по настоящее время. По состоянию на 16 мая 2024 года коровы в коровнике отсутствуют, здание находится в разрушенном состоянии, какая-либо деятельность не ведется. По состоянию на 2022 год коровник был полностью разрушен, находился в таком же состоянии, как и с сейчас.

Согласно информации Службы государственного строительного надзора Ивановской области от 27 мая 2024 года, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находится разрушенное здание коровника, полностью отсутствуют пристройка, кровля, стропильная система, заполнения оконных и дверных приемов, разрушены полы и отмостка вокруг здания, частично отсутствует кирпичная стена основного здания, кирпичная кладка стен в верхней части имеет повреждения по всему периметру. 

Из технического заключения по результатам обследования строительных конструкций нежилого здания коровника по адресу: 

<

адрес>, сделан вывод о том, что фундаменты здания находятся в работоспособном состоянии, несущие стены – частично разрушены, демонтированы, перекрытие из деревянных конструкций – разрушены, кровля отсутствует. Во избежание полного разрушения строительных конструкций рекомендуется выполнить восстановительные строительно-монтажные работы.

Материалами дела подтверждено, что принадлежащий на праве собственности ФИО4 объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, находится в полуразрушенном состоянии, эксплуатация здания в его фактическом техническом состоянии небезопасна.

Право на приобретение земельного участка под принадлежащими заявителю объектом недвижимого имущества без торгов обусловлено необходимостью эксплуатации данного объекта, в то же время полуразрушенный объект не может эксплуатироваться в соответствии с их назначением.

Поскольку как указано выше в настоящем решении целью предоставления земельных участков в собственность является эксплуатация расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, а на момент рассмотрения заявления ФИО4 администрацией Палехского муниципального района установлено отсутствие ведения заявителем в полуразрушенных зданиях, находящихся на испрашиваемом земельном участке, хозяйственной деятельности, у административного органа (администрации района) не было оснований для его удовлетворения.

Суд считает, что доводы стороны ответчика, что на момент когда решался вопрос о приобретении земельного участка здание коровника было в лучшем состоянии и вопрос о выкупе решен правомерно, не обоснованы.

Приказом Минстроя России от 25 мая 2018 г. № 316 /пр) (ред. от 16.12.2022) утвержден и введен в действие Свод правил СП 374.1325800.2018. Здания и помещения животноводческие, птицеводческие и звероводческие. Правила эксплуатации. В данном Своде Правил изложены требования к зданиям коровников, то есть указано, в каком состоянии должны быть здания для осуществления возможности их эксплуатации по прямому назначению. Так, данный Свод Правил указывает, что эксплуатационные параметры должны соответствовать требованиям утвержденным Сводам Правил, указанным в п.4.12, а также указано, что строительные конструкцииздания коровника должны быть устойчивыми к воздействию повышенной влажности и дезинфицирующих средств, не выделять вредных веществ; внутренние поверхности стендолжны быть гладкими, окрашенными в светлые тона и допускать влажную уборку и дезинфекцию; уровень шумаот работающего отопительно-вентиляционного оборудования не должен превышать установленных норм.

Из имеющихся в материалах дела документов, представленных фотоматериалов видно, что состояние здания коровника не соответствует указанным требованиям Свода Правил, здание коровника хотя и значится объектом недвижимости, но его эксплуатация по целевому назначению не возможна, поскольку от здания остались отдельные элементы: часть стены, фундамент.

На момент заключения договора купли-продажи земельного участка состояние здания коровника хотя и было лучшим - ветхое состояние, отсутствие крыши, но также не соответствовало требованиям Свода Правил, оно не могло быть использовано как коровник, и не находилось в эксплуатации.

В связи с этим у администрации Палехского муниципального района не было права на продажу земельного участка под принадлежащими ФИО4 объектом недвижимого имущества без торгов обусловленного необходимостью эксплуатации данного объекта.

Доказательств принятия заявителем ФИО4 действий, направленных на восстановление зданий, в период до обращения в администрацию Палехского муниципального района с заявлением о предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером № материалы дела не содержат.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии на момент обращения в уполномоченный орган оснований для разрешения вопроса о наличии у заявителя прав на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность. При этом заявитель не лишен возможности использования земельного участка на ином праве.

При этом, ФИО4 вправе воспользоваться исключительным правом, предусмотренным статьей 39.20 ЗК РФ, после восстановления объекта недвижимого имущества.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, указывает на то, что оспариваемая сделка купли-продажи земельного участка от 17 мая 2023 года является ничтожной в силу закона.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ничтожной является сделка, которая совершена сторонами в нарушение требований закона при наличии в законе прямого указания.

В данном случае спорный договор купли-продажи земельного участка не является ничтожной сделкой, он заключен на основании постановления администрации Палехского муниципального района №-п от 05 мая 2023 года, при этом законом не предусмотрено прямого указания на ничтожность таковой сделки.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. 

Частью 1 статьи 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Однако конкретные нарушения законодательства могут быть выявлены лишь в результате проверки.

Так, согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и пункту 6 Приказа Генерального прокурора РФ от 07.12.2007 N 195 основанием для проверки исполнения законов может быть информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором, а также материалы, свидетельствующие о допущенных правонарушениях и требующих использования прокурорских полномочий. 

Отсутствие указанной информации и материалов в органах прокуратуры до проведения проверки свидетельствует о том, что отсутствовала возможность выявления нарушений законодательства, что также следует из объяснения в суде представителя ответчика администрации Палехского муниципального района.. 

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 ГПК РФ) начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком но иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. 

Договор купли-продажи земельного участка был заключен 17 мая 2023 года. 

Исковое заявление подано прокурором в суд 29 мая 2024 года в интересах неопределенного круга лиц после окончания проведения проверки, оконченной как следует из приложенных к иску документов 27 мая 2024 года (на запрос прокуратуры Палехского района представлен ответ Службой государственного строительного надзора Ивановской области от 27 мая 2024 года о нахождении на спорном земельном участке разрушенного здания коровника). 

Согласно положений ст. 205 ГПК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. 

Так как из представленных документов следует, что прокурорская проверка была окончена 27 мая 2024 года, без проведения проверки прокурору не было возможности обратиться в суд с иском о восстановлении нарушенного права, при этом срок пропущен всего лишь на 12 дней, прокурор в судебном заседании просил признать пропуск срока для обращения с иском в суд по уважительной причине, в связи с чем суд считает возможным восстановить прокурору срок для обращения в суд с настоящим иском в защиту неопределенного круга лиц об оспаривании сделки по купле-продаже земельного участка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Палехского района удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с местоположением: 

<

адрес>, заключенный 17 мая 2023 года между администрацией Палехского муниципального района и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.

Исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах ФИО4 на указанный земельный участок, запись о регистрации права за № от 19 мая 2023 года на основании Договора купли-продажи земельного участка от 17 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.В. Луговцева

Мотивированное решение составлено 13 марта 2025 года.

Председательствующий С.В. Луговцева