Дело № 2-479/2025

УИД 33RS0011-01-2024-007249-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 4 марта 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Бураевой Т.С., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, Кувшинову Артёму А., ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата>, заключенному с ФИО5, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 78 830,35 руб., из которых: 21 402,81 руб. - просроченные проценты, 57 427,54 руб. - просроченный основной долг, а также о взыскании государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование указало, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб., на срок 36 мес. под 19,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора ФИО5 обязалась погашать кредит и проценты за его пользование. 

<

дата> ФИО5 умерла, после чего погашение кредита не производилось. В связи с этим, банк, на основании ст.1175 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с наследников, принявших наследство после ФИО5, задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Юридический Центр Эталон», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО «ТБанк», ООО «Драйв Клик Банк».

Истец ПАО «Сбербанк», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом по месту его регистрации, для представления своих интересов направил в суд представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 иск ПАО «Сбербанк» признала частично. Не оспаривая факта заключения между ФИО5 и ПАО «Сбербанк» кредитного договора, размера задолженности, принятия наследства ее отцом ФИО4, указала, что ответчик не согласен с иском в части взыскания процентов за пользование кредитом, поскольку просроченная задолженность по процентам образовалась только после смерти ФИО5, которая при жизни исполняла обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Банк был уведомлен о смерти заемщика в период с 

<

дата> по 

<

дата> путем передачи в банк свидетельства о смерти. Ответчик принял наследство 

<

дата> в виде автомобиля «Мазда Х9», находящегося в залоге у ООО "Драйв Клик Банк". Указанный автомобиль был выкуплен ответчиком за счет личных пенсионных накоплений. 

Ответчики ФИО2 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, ответчик ФИО2 суду пояснила, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не принимала наследства после ФИО5

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ООО «Юридический Центр Эталон», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО «ТБанк», ООО «Драйв Клик Банк», в судебное заседание не явились, об отложении не просили, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка надлежащим образом извещенных участников процесса препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие не является.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (cт. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 

<

дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 

<

дата> №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) закреплено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись) (статья 5 Закона). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб., со сроком возврата 36 месяцев с даты предоставления кредита, под 19,9% годовых. 

Договор подписан ФИО5 электронной подписью посредством введения одноразовых паролей, направленных на телефон истца, что не противоречит требованиям действующего законодательства. 

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», согласно которой денежные средства в сумме 100 000 руб. перечислены 

<

дата> на счет ФИО5 

<

№>, и не оспаривается ответчиками. 

Согласно условиям кредитного договора ФИО5 обязалась погашать кредит и проценты за его пользование 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 711,27 руб., платежная дата - 11 число месяца. 

Согласно свидетельству о смерти II-HA 

<

№>, выданному 

<

дата> отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>, ФИО5 умерла 

<

дата>. Погашение кредита с февраля 2023 не производилось.

За период с 

<

дата> по 

<

дата> сумма задолженности по кредитному договору, согласно расчету задолженности, составляет 78 830,35 руб., из которых: 21 402,81 руб. - просроченные проценты, 57 427,54 руб. - просроченный основной долг.

Расчет задолженности ответчиками не оспаривается. 

В соответствии с п.1 ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

№> "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Судом установлено, что после смерти ФИО5 нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело 

<

№>, из которого следует, что наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей 

<

дата> ФИО5, являются ее родители отец ФИО4, мать ФИО7, сыновья ФИО2, ФИО8

С заявлением о принятии наследства к нотариусу 

<

дата> обратился только отец ФИО4 Мать ФИО7 

<

дата> подала нотариусу заявление о нежелании оформлять свои наследственные права. 

<

дата> нотариусом направлено извещение об открытии наследства ФИО9, однако, ни он, ни ФИО2 к нотариусу в установленный срок не обратились, заявлений о принятии наследства не подали.

Таким образом, ФИО4 является единственным наследником по закону, принявшим наследство после ФИО5, что им не оспаривалось. 

Решением Ковровского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу 

<

№> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, установлено, что после смерти ФИО5 осталось наследственное имущество: транспортное средство MazdaCX-9, госномер В815ТК33, 2008 года выпуска, VI

<

№>, который являлся предметом залога по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата>, заключенному между ООО «Сетелем Банк» (после изменения наименования ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО5 Кредит был предоставлен ФИО5 на приобретение указанного транспортного средства. 

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Рязанский экспертно-оценочный центр» 

<

№> от 

<

дата>, рыночная стоимость автомобиля MazdaCX-9, госномер В815ТК33, 2008 года выпуска, VI

<

№>, по состоянию на дату открытия наследства 

<

дата> составляет 656 000 руб. Таким образом, судом установлена стоимость наследственного имущества ФИО5 в размере 656 000 руб. 

Указанным решением также установлено, что ФИО10 является единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО5

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, ответчики ФИО2 и ФИО2 являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не принимали наследство после ФИО5 Следовательно, в иске к ним надлежит отказать. 

В свою очередь, ответчик ФИО4 несет ответственность за исполнение обязательств умершей ФИО5 перед ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Решением Ковровского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу 

<

№> от 

<

дата> с ФИО4 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

№>-

<

№> от 

<

дата>, заключенному с ФИО5, в размере 114 515,58 руб.

Заочным решением Суздальского районного суда 

<

адрес> по делу 

<

№> от 

<

дата> с ФИО4 в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» взыскана задолженность ФИО5 по договору кредитной карты 

<

№> от 

<

дата> в размере 147 901 руб. 

<

дата> ФИО4 погасил в полном объеме задолженность ФИО5 по кредитному договору 

<

№> перед ООО «Драйв Клик Банк» на сумму 109 224,71 руб., что подтверждается справками ООО «Драйв Клик Банк» от 

<

дата>, 

<

дата>, чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 

<

дата>. 

Также в настоящее время в производстве Суздальского районного суда 

<

адрес> находится гражданское дело по иску ООО «Юридический Центр Эталон» о высзкании с ФИО4 задолженности ФИО5 по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> в размере 134 579,71 руб. 

Общая сумма взысканных, заявленных и добровольно оплаченных ответчиком требований кредиторов ФИО5 составляет 506221 руб. (114515,58+147901+109224,71+134579,71). 

Таким образом, заявленная в настоящем деле сумма исковых требований в совокупности с вышеуказанной задолженностью ФИО5 не превышает стоимости наследственного имущества. 

Рассмотрев доводы ответчика о неправомерном начислении истцом процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО5 умерла 

<

дата>, наследственное дело открыто нотариусом 

<

дата> по заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО4

При этом, 

<

дата> ПАО «Сбербанк» по запросу нотариуса от 

<

дата> представило в материалы наследственного дела сведения о наличии кредитного договора 

<

№> от 

<

дата>, о сумме кредита (100 000 руб.), остатке долга (71 402,83 руб. по состоянию на 

<

дата>) и остатке на дату смерти (58 336,67 руб.). 

Таким образом, ответчик ФИО4 или его представитель имели возможность ознакомиться заблаговременно с материалами наследственного дела и узнать об имеющейся задолженности. Однако, ответчик или его представитель к нотариусу по вопросу ознакомления с материалами наследственного дела не обращался, иного материалы наследственного дела не содержат. 

Доказательств обращения ответчика или его представителя в ПАО «Сбербанк» в период с 

<

дата> по 

<

дата> по вопросу заключения ФИО5 кредитных договоров и остатка задолженности по ним в материалах дела также не имеется. 

В суд с настоящим иском ПАО «Сбербанк» обратилось 

<

дата>.

Сведений о том, что истец знал о круге наследников умершего заемщика, действовал исключительно с намерением увеличить размер начисленной задолженности путем длительного не обращения с заявлением в суд в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. 

Согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства. Нотариус, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Доказательств непринятия банком исполнения путем внесения денежных средств через кассу или иными способами, в том числе путем внесения денежных средств на депозит нотариуса ответчиком также не представлено.

На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО4 задолженность в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО «Сбербанк» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата>.

Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, с ФИО4, 

<

дата> года рождения, СНИЛС 

<

№> паспорт 

<

№> выдан 

<

адрес> 

<

дата>, задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата>, заключенному с ФИО5, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 78 830,35 руб., из которых: 21 402,81 руб. - просроченные проценты, 57 427,54 руб. - просроченный основной долг в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5, а также взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб.

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, Кувшинову Артёму А. оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 2 апреля 2025 года.