РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1603/2018 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 200000 руб. сроком на 60 месяцев. Заемщик в свою очередь обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование займом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 269953,54 руб., из них: задолженность по основному долгу 135750,94 руб., проценты за пользование кредитом 72810,60 руб., неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг – 61392 руб.

ПАО КБ «Восточный» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269953,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5899,54 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени, дате и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности истек, о своем нарушенном праве истец узнал ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено. Просила снизить размер неустойки до 5000 руб.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно заявлению-оферте, между ОАО КБ «Восточный» (ныне ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем акцепта Банком оферты, предложенной ФИО1 в заявлении. Акцептом для договора является открытие банковского специального счета и зачисление суммы кредита на счет №, открытый в Сибирском филиале ОАО «Восточный экспресс банк». Неотъемлемыми частями кредитного договора являются: общие условия кредитования счета, правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», тарифы банка, а также заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт.

Из параметров кредитного договора, указанных в заявлении-оферте, следует, что сумма кредита составляет 200000 руб., срок кредита – 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка по кредиту – 28,00 % годовых, плата за присоединение к страховой программе заемщиков составляет 0,6 % в месяц от установленного лимита кредитования. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, согласно графику платежей, заявлению, составляет 7426 руб., полная стоимость кредита – 445523,44 руб. или 64 % годовых.

Факт открытия специального счета и зачисление всей суммы кредита на этот счет подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п. 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем внесения равновеликих (аннуитетных) платежей.

Как следует из графика осуществления платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан вносить в платежную дату каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платеж в сумме 7426 руб., при этом последний платёж по кредиту ответчик внесла ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты какие-либо по кредиту ответчик не вносила.

С условиями смешанного договора (кредитного договора и договора специального счета), графиком осуществления платежей ФИО1 ознакомлена в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении – оферте и графике платежей.

В тексте заявления прописаны размеры штрафов, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в частности: неустойка за нарушение даты внесения очередного платежа по кредиту составляет 3 % в день, штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности – 590 рублей.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основные обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита определено производить заемщиком ФИО1 ежемесячно, в соответствии с графиком гашения кредита, т.е. договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 311 ГК РФ, предусмотрено исполнение обязательства по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г.) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что истцом подано заявление о вынесении судебного приказа, судебный приказ мировым судьей принят ДД.ММ.ГГГГ, и отменен по заявлению ответчика, что усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново, срок исковой давности не исчислялся только 06 месяцев 14 дней.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Тайшетский городской суд Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из почтового штемпеля на конверте.

Анализируя изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 частично, поскольку по ежемесячным платежам по основному долгу и уплате процентов за пользование суммой долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (из расчета ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 06 мес.), истец пропустил срок исковой давности. Исходя из следующего расчета: последний платеж по кредиту (уплата основного долга и процентов) ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно графику ответчик должна была его произвести ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна была произвести очередные платежи по кредиту, но не произвела их, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о своем нарушенном праве по платежу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и должен был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением до ДД.ММ.ГГГГ (из расчета ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 06 мес. перерыва срока исковой давности), а обратился только ДД.ММ.ГГГГ, аналогично по платежу по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок до ДД.ММ.ГГГГ, по платежу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок доДД.ММ.ГГГГ, по платежу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок до ДД.ММ.ГГГГ, по платежу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок до ДД.ММ.ГГГГ, по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд с иском, т.е. ДД.ММ.ГГГГ срок истцом не пропущен. 

В силу приведенных выше норм данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, без рассмотрения их по существу.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160631,54 руб., из которых: 122382,12 руб. - задолженность по основному долгу, 38249,42 руб. задолженность по процентам за пользование суммой кредита. Исковые требования в сумме 13368,82 руб. по основному долгу, и в сумме 17761,18 руб. по процентам, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Доказательств, подтверждающих соразмерность начисленной неустойки, существенного нарушения интересов банка, материалы дела не содержат. Само по себе наличие в кредитном договоре условия о размере неустойки в случае нарушения обязательств, не свидетельствует о безапелляционном начислении неустойки в таком размере и невозможность применения положения ст. 333 ГК РФ, не является такая начисленная истцом сумма процентов и адекватной нарушенному интересу банка.

Суд полагает необходимым, с учетом материального положения ответчика, снизить размеры требуемой истцом ко взысканию неустойки за просрочку возврата основного долга – до 10232 руб., за просрочку уплаты процентов до 2800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца ПАО КБ «Восточный» по уплате государственной пошлины в размере 5899,54 руб. подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, представленными в материалы дела.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4412,63 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173663,54 руб., из которых: 122382,12 руб. - задолженность по основному долгу, 38249,42 руб. - задолженность по процентам за пользование суммой кредита, неустойка за просрочку уплаты основного долга - 10232 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 2800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4412,63 руб., всего взыскать 178076,17 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 13368,82 руб., по процентам за пользование суммой кредита в сумме 17761,18 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга в сумме 51160 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 14000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1486,91 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова