Дело № 1-89/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 08 февраля 2019 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Каплуновой И.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г.Омска Штриблевской Ю.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Головцевой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г.Омска по п.«А» ч.3 ст. 158, п.«В» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Павлоградским районным судом Омской области по п.«В» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-12 г.Омска на основании постановления Октябрьского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 5 дней,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «Б, В» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 час. находясь в подсобном помещении на автомобильной мойке по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», аллея №, участок №, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя ранее похищенную связку ключей, открыл ими дверь в помещение автомойки, после чего незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно похитил компрессор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий П. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 13:30 час. до 13:39 час. ФИО1, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью открытого хищения имущества подошел к несовершеннолетнему П.3, осознавая, неправомерный, открытый и явный характер своих действий, открыто похитил из кармана куртки одетой на П.3 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий П.2 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями П.2 материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 час., ФИО1 находясь в помещении комиссионного магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 6500 рублей, принадлежащий П.4 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядилась им по своему усмотрению, причинил П.4 материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Причиненный потерпевшим П. и П.4 в результате хищения ущерб возмещен в полном объеме, путем изъятия сотрудниками полиции похищенного имущества и возврата потерпевшим, в связи с чем ими гражданский иск не заявлялся. Потерпевшей П.2 принадлежащий ей сотовый телефон возращен в нерабочем состоянии, в связи с чем П.2 был заявлен гражданский иск на сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «Б, В» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия удовлетворения ходатайства подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшие П., П.3 Д.А., П.2, П.4 (т.2 л.д. 230-233) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре. 

На основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит обвинение ФИО1 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах обоснованным, что подтверждается собранными по делу доказательствами. 

При этом по эпизоду хищения ФИО1 имущества П. с учетом позиции государственного обвинителя, а также с учетом стоимости и значимости похищенного имущества, которое не является предметом первой необходимости, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», также исключает квалифицирующий признак незаконного проникновения «в иное хранилище» как излишне вмененный. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по указанному эпизоду преступления по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Действия ФИО1 по эпизодов с потерпевшими П.3 и П.2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При этом, суд исключает из объема обвинения, предъявленного органами следствия ФИО1 хищение сим-карты оператора ПАО «

<

данные изъяты>», флеш-карты марки MicroSD, чехла, которые для потерпевших материальной ценности не представляют, поскольку, по смыслу уголовного закона, предметы, не обладающие стоимостью и не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения и умыслом подсудимого хищение данного предмета не охватывалось.

Действия ФИО1 по эпизоду с потерпевшим П.4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории средней тяжести (п. «Б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ) и небольшой тяжести (ч. 1 ст.158 УК РФ), личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 215), регистрации на территории г.Омска и Омской области не имеет, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ФИО1 трудоустроен, проживает с ФИО2, с которой состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, правдивые показания в период следствия, возмещение причиненного вреда, путем возврата похищенного имущества потерпевшим, неудовлетворительное состояние здоровья, молодой возраст подсудимого, а также то, что ФИО1 воспитывался в детском доме.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд, на основании ст. 63 УК РФ, усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений. 

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, данные о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из вышеперечисленных преступлений в виде лишения свободы в рамках санкции соответствующих статей, при этом с учетом особенностей назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания (по эпизоду преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Отбывание наказания ФИО1 определить в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: компрессор марки «

<

данные изъяты>», возвращенный П. (т. 1 л.д. 118-119); сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», возвращенный ФИО3 (т. 2 л.д. 141-142); сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в прозрачном чехле, возвращенный П.2 (т. 2 л.д. 79-80); сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», возвращенный П.4 подлежат оставлению по принадлежности (т. 2 л.д. 94-95).

Исковые требования П.2 к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба от преступления в размере 15000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как обоснованные, в силу ст. 1064 ГК РФ, подтверждающиеся материалами дела, соответствующие размеру причиненного вреда и признанные подсудимым.

Поскольку подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший П.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (потерпевшие П.3 Д.А. и П.2) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший П.4) в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: компрессор марки «

<

данные изъяты>», оставить в распоряжении П.; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в распоряжении ФИО3; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в распоряжении П.2; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в распоряжении П.4

Исковые требования П.2 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в пользу П.2 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 19.02.2019 года