Дело № 2-38/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года г. Губкин 

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Г.,

при секретаре Давыденко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от 15.01.2014, заключенному между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» (ПАО «Почта Банк»), в размере 752 939 руб. 07 коп., из которых 443 437 руб. 07 коп. - задолженность по кредиту, 301 252 руб. - задолженности по процентам, 8 250 руб. - задолженность по штрафам, также просят взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 729 руб. 39 коп.

В обоснование иска представитель ООО «Филберт» сослался на то, что между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 15.01.2014 года заключен кредитный договор, в соответствии с которым ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику кредит в сумме 500000руб. на срок 49 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ПАО «Почта Банк» 19.06.2018 года заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования оплаты задолженности по договору, заключенному с ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Извещенный о времени и месте судебного заседания представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования к ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ ответчик несет бремя доказывания своей невиновности в ненадлежащем исполнении обязательств. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ОАО «Лето Банк» 15.01.2014 года заключили кредитный договор, по которому ОАО «Лето Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 500000руб. под 24,90% годовых на 49 месяцев.

Во исполнение обязательств по договору от 15.01.2014 г. ОАО «Лето Банк» предоставил денежные средства в сумме 500000руб. ФИО1

Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям ежемесячно суммой в размере 20300 руб. (п.3.2 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»).

Пунктом 6.3 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» предусмотрена обязанность заемщика уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа».

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года полное фирменное наименование ПАО «Лето Банк» (ранее – ОАО «Лето Банк») изменено на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору (п.10 заявления ФИО1), заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 15.01.2014 г., заключенному ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от 15.01.2014 г. по состоянию на 19.06.2018 г. составляет 779 939 руб. 07 коп., из которых: задолженность по кредиту в размере 443 437,07 руб., задолженность по процентам в сумме 328 252руб., задолженность по штрафам в размере 8 250 руб. Дата последнего платежа произведенного ответчицей 02.07.2018 года.

Доводы ответчика, заявленные об истечении срока исковой давности несостоятельны. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что заключительное требование направлено ответчику 05.07.2018 года с требованием о погашении задолженности в срок до 25.07.2018 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности . Кроме того, согласно абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Из выписки по лицевому счету заемщика ФИО1 усматривается, что последняя оплата ответчиком была произведена 02.07.2018 года в сумме 15000 рублей, что свидетельствует о признании ответчиком долга и перерыве течения срока исковой давности, также должником признано наличие долга, ввиду его просьбы о намерении изменения договора его реструктуризации.

Представленные истцом доказательства являются относимыми допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными и взаимосвязанными для разрешения спорных правоотношений.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору от 15.01.2014 г. по состоянию на 19.06.2018 г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводов, свидетельствующих о незаконности предъявленных истцом требований, материалы дела не содержат. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 729,39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от 15.01.2014 года в сумме 752 939 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 729 рублей 39 копеек, а всего взыскать 763 668 рублей 46 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский районный суд Белгородской области. 

Судья: А.Г. Ларин

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2019 года.