Дело № 2-1537/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

16 мая 2017г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа № №, по которому ответчик ФИО2 взял на себя обязательство возвратить суммы денежного займа в размере 500 000руб., проценты на сумму займа в размере 240 000 руб., в рассрочку путем ежемесячных взносов в размере 30 833 руб. 33 копейки.

ИП ФИО3 свои обязательства по заключенному договору исполнил. ФИО2 возвратил истцу часть суммы долга в размере 61 667 руб. 74 коп. Ответчик нарушает свои обязательства по договору, задолженность по внесению очередных платежей фактически имеет место с мая ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 уведомлялся истцом о необходимости погасить задолженность, но до настоящего времени меры по оплате задолженности им не предприняты.

Задолженность ФИО7 на момент подачи искового заявления составляет 678332 руб. 26 коп. 

По условиям договора ответчик обязан оплатить истцу пеню в размере 2% от суммы просроченного платежа, которая составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 8559996 руб. 27 коп. но, соблюдая принцип соразмерности, ИП ФИО3. просит суд взыскать с ответчика пеню в размере 200 000 руб. 

С ответчиками ФИО4, ФИО1 истец заключил договор поручительства, согласно которому ФИО4, ФИО1 отвечает в полном объеме перед займодавцем за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО2. По условиям договора ответчики несут солидарную ответственность перед займодавцем. 

ИП ФИО3 просит суд взыскать солидарно с ФИО2,ФИО4, ФИО1 сумму долга в размере 890316 руб. 26 коп. из которых: сумма долга по договору – 678332 руб. 26 коп., сумму пени в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11984 руб. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО4 и ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направили в суд возражения относительно исковых требований, в соответствии с которыми, ответчик, ФИО2, - заемщик по кредитному договору, имеет постоянное место работы и стабильный заработок, следовательно, в состоянии самостоятельно исполнять обязательства по вышеуказанному кредитному договору. Они, вступая в правоотношения с истцом по вопросу поручительства за ФИО2 Договор поручительства был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился за защитой своих прав в суд значительно позже указанного времени, что также нарушает наши права. В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Полагают единственно правильным за неисполнение обязательств по кредитному договору привлекать к ответственности только ФИО2, так как он платежеспособен и трудоспособен.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа № № по которому ответчик ФИО2 взял на себя обязательство возвратить суммы денежного займа в размере 500 000руб., проценты на сумму займа в размере 240 000 руб., в рассрочку путем ежемесячных взносов в размере 30 833 руб. 33 копейки.

По условиям договора ответчик обязан оплатить истцу пеню в размере 2% от суммы просроченного платежа, которая составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8559996 руб. 27 коп., соблюдая принцип соразмерности, ИП ФИО3. просит суд взыскать с ответчика пеню в размере 200 000 руб. 

Согласно п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ФИО2 погасил задолженность перед истцом по заключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61667 руб. 74 коп. Остальная сумма задолженности не выплачена истцу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Поскольку ответчик ФИО2 свои обязательства по заключенному договору займа, не исполнил, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени, подлежащая оплате ФИО8 в пользу ИП ФИО3 составила 8559996 руб. 27 коп., при этом истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 200 000руб. 

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно договора займа срок возврата долга ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания поручительства ФИО9 и ФИО1 не установлен.

ИП ФИО3 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, за пределами годичного срока для предъявления требований к поручителям, соответственно ответчиком по требованиям будет являться только ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11984 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ИП ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 678332 руб. 26 коп., сумму пени в размере 200 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11984 руб.00 коп. 

В требованиях ИП ФИО3 к ФИО4, ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: