Дело № 1-33/2017

П Р И Г О ВО Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Крыловская 27 апреля 2017 года

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Кальная Л.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Крыловского района Калинова О.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката АК ККАП ФИО2, предоставившего удостоверение № ордер №

при секретаре Шайхутдиновой Л.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в декабре 2016 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находился по месту своего проживания в 

<

адрес>. В это время у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, путем злоупотребления доверием Ж.Н.А.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием Ж.Н.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, желая наступления этого, являясь собственником земельной доли 66/462 в земельном участке сельскохозяйственного назначения общей долевой собственности площадью 462000 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что между ним и Ж.Н.А. заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащей ему земельной доли 66/462, соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ задаток в размере 

<

данные изъяты>.рублей от Ж.Н.А., а также договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, ФИО1, продал Ж.Н.А. принадлежащую земельную долю за 

<

данные изъяты>рублей, умышленно не выполнил условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстную заинтересованность, осуществляя свой преступный умысел на хищение денежных средств, полученных от Ж.Н.А. в сумме 

<

данные изъяты>рублей, заключил договор с Х.Э.Р. о купле-продаже за 

<

данные изъяты>.рублей принадлежащей ему, ФИО1, земельной доли 66/462 в земельном участке сельскохозяйственного назначения общей долевой собственности площадью 462 тыс. кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Право собственности на указанную земельную долю было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в Павловском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за О.Ю.В., гражданской женой Х.Э.Р.

Своими действиями ФИО1 причинил Ж.Н.Е. значительный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО1 пояснил суду о том, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат ФИО4 полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Ж.Н.А. в суд предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Участвующий в деле государственный обвинитель Калинов О.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства на особый порядок принятия судебного решения. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со ст.19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое лицо. Как следует из представленной в материалы дела 

<

данные изъяты> Установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты> Суд учитывает признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, является наличие несовершеннолетних детей у виновного; явка с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим к условной мере наказания по приговору Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Преступление совершено в период испытательного срока. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ предусмотрено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. 

Учитывая категорию совершенного преступления, оценив установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1, не связанное с лишением свободы, с сохранением условной меры наказания по приговору Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года, без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 содержание под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки 21 тыс.рублей, условно, с испытательным сроком на два года, исполнять самостоятельно от приговора Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: оригинал договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, переданные согласно сохранной расписке Ж.Н.А., возвратить потерпевшему Ж.Н.А., после вступления приговора в законную силу. Оригинал договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 

<

данные изъяты>.рублей, переданные согласно расписке Х.Э.Р., возвратить Х.Э.Р., после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья