Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 июля 2023 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в обоснование которого ссылалась на следующее.

ФИО2 в период времени c lДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала по специальности штукатур-маляр 2 разряда в государственно-кооперативной фирме Трест-6 специализированного управления -183 

<

адрес> ССР. На данном предприятии была оформлена заявителю трудовая книжка ВТ-Е№, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указана так же фамилия ФИО3, перечеркнута. При заполнении трудовой книжки сотрудник отдела кадров указанного предприятия внес неправильную запись имени и отчества заявителя. Вместо правильного написания имени «Т.» в трудовой книжке указали имя «Т.». Вместо правильного написания отчества « Ю.» в трудовой книжке указали отчество «Ю.». Факт того, что правильное написание имени заявителя « Т.» и правильное написание отчества « Ю.» подтверждается рядом документов. С целью оформления пенсии, произведения пересчета пенсионных накоплений, заявитель обратилась в ГУ - УПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Ногинское отделение. При проверке документов инспектор ГУ-УПФР №

<

адрес> обнаружила ошибку в трудовой книжке, в части написания имени и отчества, и порекомендовала обратиться в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки. Внести исправления в трудовую книжку в настоящий момент времени не представляется возможным, так как предприятие, заполнившее и выдавшее трудовую книжку, ликвидировано.

Заявитель просит суд установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудовой книжки ВТ-I №, выданной ДД.ММ.ГГГГ государственно- кооперативной фирмой Трест-6 специализированного управления -183 министерства строительства Белорусской ССР на имя ФИО2 (имя и отчество с искажением).

Заявитель в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица в суд не явился, о явке в суд извещался. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (п. 5 ч. 2 ст. 264 ГК РФ).

Положением ст. 265 ГПК РФ определено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ), а также при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 ГК РФ).

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 (ФИО3, ФИО4) Т. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдана трудовая книжка ВТ-I №.

Согласно свидетельства о рождении, ДД.ММ.ГГГГ рождена ФИО5.

Согласно справке, содержащей сведения из записи акта о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ №, в документах архива отдела ЗАГС Стародорожского райисполкома 

<

адрес> имеется на хранении запись акта о заключении брака №, совершенная ДД.ММ.ГГГГ в Новодорожском сельисполкоме 

<

адрес> на ФИО6, белоруса и ФИО5, лезгинку. При заключении брака супруги избрали фамилии: супруг - ФИО3, супруга - ФИО3. Брак между ФИО6 и ФИО7 расторгнут на основании записи акта о расторжении брака №, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС Гродненского райисполкома 

<

адрес>.

Согласно справке, содержащая сведения из записи акта о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ №, в документах архива отдела загс Гродненского райисполкома имеется на хранении запись акта о заключении брака №, совершенная ДД.ММ.ГГГГ в Скидельском городском исполнительном комитете 

<

адрес> на ФИО8, белоруса и ФИО7, лезгинку. При заключении брака супруги избрали фамилии: супруг - ФИО3, супруга - ФИО3. Брак между ФИО8 и ФИО2 расторгнут на основании решения суда 

<

адрес> о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке, содержащей сведения из записи акта о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ №, в документах архива отдела загса Гродненского райисполкома имеется на хранении запись акта о расторжении брака №, совершенная ДД.ММ.ГГГГ в отделе загса Гродненского райисполкома на ФИО6, белоруса и ФИО7, лезгинку. При расторжении брака супруги избрали фамилии: супруг - ФИО3, супруга - ФИО3. Внесены изменения имени расторгающей брак "Т." на "Т.", отчества расторгающей брак "Ю." на "Ю." на основании заключения отдела загса Гродненского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, содержащая сведения из записи акта о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ №, в документах архива отдела загса Гродненского райисполкома имеется на хранении запись акта о заключении брака №, совершенная ДД.ММ.ГГГГ в Скидельском городском исполнительном комитете 

<

адрес> на ФИО8, белоруса, и ФИО7, лезгинку. При заключении брака супруги избрали фамилии: супруг - ФИО3, супруга - ФИО3. Брак между ФИО8 и ФИО2 расторгнут на основании решения суда 

<

адрес> о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Внесены изменения имени вступающей в брак "Т." на "Т.", отчества вступающей в брак "Ю." на "Ю." на основании заключения отдела загса Гродненского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из представленных суду документов усматривается, что правильное фамилия имя заявителя – «Т.», отчество «Ю.».

Факт того, что правильное имя заявителя как «Т.», отчество «Ю.» подтверждается, в том числе, документами: паспортом 

<

адрес>, видом на жительство, СНИЛС, свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе. 

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совокупность установленных по делу обстоятельств суд считает достаточной для установления факта принадлежности заявителю трудовой книжки ВТ-I №, заполненной 15.08.1989г.

Как установлено в судебном заседании, установление указанного в заявлении юридического факта необходимо для оформления произведения пересчета пенсионных накоплений.

Иным способом установить факт принадлежности указанного в заявлении документа заявителю не представляется возможным по причинам, изложенным в заявлении З.Т.ЮВ.

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие спора о праве, отсутствие возражений заинтересованного лица в установлении факта, а также то, что установление данного факта необходимо заявителю для произведения пересчета пенсионных накоплений, суд считает, что заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 (СНИЛС 

<

данные изъяты>)об установлении факта, имеющего юридическое значение – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки ВТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО3 (ФИО3, ФИО4) Т. Ю..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья