Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 декабря 2019 г.

Дело №2а-2000/2019

УИД 33RS0006-01-2019-002379-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 декабря 2019 г. г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об обязании снять запрет на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и просил обязать судебного пристава-исполнителя снять запрет с автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, для дальнейших действий по подаче его в розыск

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ продал вышеназванное транспортное средство ФИО5 по договору купли-продажи. Однако в ноябре 2019 года он узнал о том, что в отношении него имеются неоплаченные штрафы за период после совершения сделки купли-продажи по административным правонарушениям, а само транспортное средство до настоящего времени зарегистрировано за ним. Также он узнал о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем, в связи с чем он в настоящее время лишен возможности снять автомобиль с регистрационного учета. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что при совершении сделки по продаже автомобиля покупатель заверил его, что транспортное средство снимет с учета. В настоящее время имеется порядка 60 постановлений о привлечении его к административной ответственности и наложении штрафов, данные постановления вынесены уже после того, как он продал автомобиль. Кроме того, он лишен водительских прав и не может управлять транспортным средством. В связи с тем, что жилой дом, в котором он зарегистрирован, сгорел в 2015 году, он проживает по другому адресу и не получает направляемую ему корреспонденцию.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Вязниковского ФИО3 возражала против заявленных требований, полагая свои действия по наложению запрета на регистрационные действия на спорный автомобиль законными. В связи с тем, что в настоящее время в отношении ФИО1 возбуждено несколько исполнительных производств на основании постановлений о наложении административного штрафа, и на него зарегистрировано транспортное средство в ГИБДД, она имела право вынести постановление об объявлении запрета на распоряжение имуществом.

Привлеченное к участию в деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, надлежащим образом уведомленное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, возражений на иск не представило.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – ФИО5, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Заслушав объяснения административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы административного истца и ответчика, с учетом требований статьи 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" полномочия по своевременному полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возложены на судебных приставов-исполнителей.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12 ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №39-ФЗ "О рынке ценных бумаг, и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу действующего законодательства об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель осуществляет вышеназванные действия в рамках находящегося на исполнении исполнительного производства. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатели - Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, возбужденные на основании постановлений данных органов о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере от 500 до 3 000 руб., общая сумма наложенных штрафов более 10 000 руб.

Также установлено, что до объединения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено 33 постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и направлено в ГИБДД по 

<

адрес>.

Не оспаривая вынесенных постановлений, административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя снять запрет на регистрационные действия на указанный автомобиль, поскольку вынесенные в отношении него постановления о наложении административного штрафа приняты уже после того как он продал автомобиль.

Действительно, из имеющихся в материалах дела постановлений органов ГИБДД усматривается, что они вынесены в период с 11 марта по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, согласно договору купли-продажи спорного автомобиля между ФИО1 (продавец) и ФИО5 (покупатель) он заключен ДД.ММ.ГГГГ

Суду административный истец пояснил, что по своей неосмотрительности не проверил факт снятия покупателем с регистрационного учета автомобиля, а в настоящее время не может этого сделать по причине наложенного судебным приставом запрета.

Также пояснил, что вынесенные в отношении него постановления о наложении административного штрафа он не обжаловал. 

Таким образом, исходя из анализа установленных по делу юридически значимых обстоятельств в их совокупности, суд приходит выводу о том, что исковые требования ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя снять запрет с автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, для дальнейших действий по подаче его в розыск подлежат оставлению без удовлетворения, учитывая следующее.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1). 

В силу части 1 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Часть 4 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника, а именно такая мера не может применяться, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Законодательством Российской Федерации установлен обязательный порядок для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица, необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Материалами настоящего административного дела не подтверждены, не доказаны факты нарушений прав административного истца, отсутствует наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца. Оспариваемые действия совершены в соответствии с действующим законодательством в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что по данному делу таких обстоятельств не установлено, а именно административный истец в судебном заседании пояснил, что использование автомобиля не является для него единственным средством для обеспечения жизнедеятельности, не лишает основного законного источника средств к существованию, он не является инвалидом, сумма наложенных на него штрафов более 10 000 руб., оснований для удовлетворения заявленных им требований не имеется. При этом ФИО1 не лишен права обжалования вынесенных в отношении него постановлений о наложении административного штрафа в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об обязании снять запрет на совершение регистрационных действий – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова