Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

7 февраля 2025 года 

<

адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием помощника прокурора 

<

адрес> РИ – ФИО10, представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО13, истца ФИО1, и ее представителя ФИО12, представителя органа опеки и попечительства при администрации 

<

адрес> РИ - ФИО14, и ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (2612 289056) к ФИО2 о лишении родительских прав и взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о лишении родительских прав и взыскании алиментов.

Из искового заявления следует, что брат истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоял в гражданском браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., от данного брака имеется ребенок – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> ФИО17 JI.A. после рождения малолетнего ребенка ФИО4 была передана бабушке ФИО6 Фактически малолетнего ребенка полностью воспитывала и содержала бабушка, до передачи опекунства ФИО1 Ребенок с рождения до ДД.ММ.ГГГГ приваживала с бабушкой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая была опекуном малолетнего ребенка ФИО4 Ссылается на то, что ответчик фактически с рождения малолетнего ребенка ФИО4 устранился от воспитания и содержания ребенка, не исполняет соответствующие обязанности, не интересуется жизнью, здоровьем, учебой, интересами ребенка, не заботится о здоровье, нравственном, физическом, духовном развитии ребенка, его обучении и содержании, не предпринимала попыток исправить такое поведение. На основании изложенного просит лишить ответчика родительских прав в отношении ее несовершеннолетнего ребенка: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и взыскать алименты в размере ? всех видов заработка.

Истца ФИО1, и ее представитель ФИО12, в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО13, пояснила, что исковые требования она не признает, от воспитания и содержания ребенка ответчик не отказывается, и возражает в части лишения ее родительских прав.

Начальник социального отдела при администрации 

<

адрес> РИ – ФИО14, считал целесообразным лишить ответчика родительских прав в отношении ее несовершеннолетнего ребенка. 

Помощник прокурора 

<

адрес> РИ ФИО15, давая заключение по существу заявленных требований, полагала, что, исходя из предмета и основания иска достаточных оснований для лишения ответчика родительских прав не имеется.

Извещенное надлежащим образом орган опеки и попечительства при администрации 

<

адрес>-Балкарской Республики в судебное заседание своего представителя в суд не направило, в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Извещенная надлежащим образом ответчик ФИО2, содержащаяся в местах лишения свободы, направила письменные возражения на исковые требования, из которых следует, что в удовлетворении исковых требований она возражает, от воспитания и содержания ребенка не отказывается.

Реализовать ходатайство об участии в судебном заседании посредством систем ВКС ФИО2, не представилось возможным поскольку в ответ на судебные запросы, посредством телефонного режима представителем указано, что в ИК отсутствует техническая возможность участия ФИО2 в судебном заседании посредством систем ВКС.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора 

<

адрес> Республики Ингушетия и представителя органа опеки и попечительства администрации 

<

адрес>, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из свидетельства о рождении II-ВЕ № следует, что матерью несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ФИО2, отцом ФИО5.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Семейного кодекса Российской Федерации дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей или лиц, их заменяющих, заявлению прокурора, а также по заявлениям органов или организаций, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и других).

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» на органы опеки и попечительства возложены задачи по защите прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, учитывая, что у несовершеннолетней оба родителя по приговору суда находятся в местах лишения свободы, суд полагает, что истец вправе инициировать иск о лишении ФИО2, родительских прав, действуя в защиту интересов его несовершеннолетнего ребенка.

Конституцией Российской Федерации (статья 38) закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на совместное проживание с родителями и воспитание ими, а также право не быть разлученным со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка (пункт 1 статьи 8, пункт 1 статьи 9 Конвенции о правах ребенка, пункт 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации).

Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 63, пункт 1 статьи 65 СК РФ).

В отношении родителей, осуществляющих родительские права в ущерб правам и интересам детей, могут быть применены такие меры семейно-правовой ответственности как ограничение судом в родительских правах или лишение родительских прав (пункт 1 статьи 65, статья 69, статья 73 СК РФ). 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» родители могут быть лишены судом родительских прав по основаниям, предусмотренным в ст. 69 СК РФ, только в случае их виновного поведения. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду. Более того, пунктом 13 этого же постановления установлено, что даже при доказанности виновного поведения, с учетом характера поведения родителя, его личности и других конкретных обстоятельств, суд вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей.

Судом установлено, что Приговором Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбываниям наказания в ИК общего режима, ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев с отбываниям наказания в ИК строгого режима.

Из мотивировочной части Приговора Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «Таким образом, утверждение стороны защиты о том, что проведение осмотра места происшествия 9 и ДД.ММ.ГГГГ, и допрос ФИО2 в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ были проведены в состоянии наркотического опьянения ФИО2, не нашло своего подтверждения. Исследованием личности подсудимой ФИО2 установлено, что она ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению специалиста о результатах медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, при первичном осмотре установить синдром зависимости (заболевания) от наркотических средств и психотропных веществ, не представляется возможным». 

Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на бабушку несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., возложены исполнение обязанностей опекуна (попечителя) в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно постановлению администрации от ДД.ММ.ГГГГ, опекуном (попечителем) в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., назначена истец ФИО7. 

Из ответов органа опеки и попечительства при администрации 

<

адрес>-Балкарской Республики на судебные запросы следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержалась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с указанного периода фактически не могла исполнять свои родительские обязанности. Постановлением Местной администрации г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № над малолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена предварительная опека в лице ФИО1 Личное дело малолетней было направлено в администрацию Сунженского муниципального района Республики Ингушетия. В настоящее время ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес>, в связи с чем провести обследование жилищно-бытовых условий и дать заключение по существу спора не представляется возможным. В отношении ФИО2A., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Муниципальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Нальчик, постановлений о ненадлежащем исполнении ею родительских обязанностей не выносились.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., помещена в специализированные учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации.

Из ответа ГКУ РСРЦ «Намыс» МТ и СЗ КНР №П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 10.04.2023г. на основании Акта ПДН ОП № УМВД России по г.о. Нальчик зачислена несовершеннолетняя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> ПДН несовершеннолетняя была изъята из семьи наркоманов, которые снимали квартиру посуточно по адресу: КБР, г, Нальчик, 

<

адрес>. По имеющейся информации мать - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Отец - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.p., зарегистрирован по адресу: РИ, 

<

адрес>» 

<

адрес>.

Согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проживает в жилом доме площадью 85 кв.м., со всеми удобствами, имеется место для отдыха несовершеннолетней, взаимоотношение между членами семьи доброжелательные.

Из справки ГБДОУ «Детский сад № «Дюймовочка» с.

<

адрес> РИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., посещает дошкольное учреждение с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ответу МВД России по КБР, по сведениям содержащимся в ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ МВД по Кабардино-Балкарской Республике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждена Приговором Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ), признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбываниям наказания в ИК общего режима.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст. 69 СК РФ.

Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным.

Пункт 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, предусматривается, что ребенок не подлежит разлучению со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы согласно судебному решению определяют, в соответствии с применимыми законами и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим, и допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает на уклонение ответчика от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей, в связи с чем считает целесообразным лишение ее родительских прав.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении (пункт 16 вышеуказанного постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

По смыслу приведенных положений, такое уклонение должно иметь место продолжительный период времени.

Как следует из заключениям № от ДД.ММ.ГГГГ, орган опеки и попечительства, при администрации 

<

адрес> РИ считает, что учитывая тот факт, что родители несовершеннолетней находятся в местах лишения свободы и как следствие невозможностью исполнения своих родительских прав, в связи с чем лишение родительских прав ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по факту болезни хронической наркоманией и умышленного уклонения от участия в жизни своего ребёнка, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является целесообразным и не противоречит интересам ребёнка.

Однако, как установлено судом, об отсутствии безразличия ФИО2, к своей несовершеннолетней дочери свидетельствует ее активная позиция по данному делу, возражения относительно исковых требований, желание участия в судебном заседании посредством ВКС, которое по независящим от суда причинам не представилось возможным, а также установленные обстоятельства вступившим в законную силу судебным приговором.

Указанное свидетельствует о том, что ответчик может выполнять свои родительские обязанности надлежащим образом, осуществлять заботу и уход за ребенком, не относится к нему безразлично.

Ребенок в соответствии со статьей 9 Конвенции о правах ребенка не должен разлучаться со своими родителями, вопреки их желанию, кроме отдельных случаев, когда такое решение принимается судом в интересах ребенка.

Вследствие лишения родителя родительских прав, ребенок будет лишен его внимания, заботы, любви, поддержки, в том числе материальной, в связи с чем при разрешении вопроса о лишении родителя родительских необходимо в первую очередь исходить из интересов ребенка.

Принимая во внимание желание ответчика жить со своим ребёнком после освобождения, заниматься его обеспечением, воспитанием, обучением, наладить свою жизнь, учитывая отсутствие у ребенка другого законного представителя, поскольку отец также находится в местах лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, суд полагает, что в сложившейся ситуации применение к ответчику крайней меры ответственности, не будет отвечать интересам ребенка, является преждевременным. 

Исчерпывающих оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 69 СК РФ, для лишения ответчика родительских прав в отношении ее несовершеннолетних детей, судом в процессе рассмотрения дела не установлены. 

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В целях охраны прав ребенка и с учетом его интересов родители могут быть ограничены судом в родительских правах (статья 73 СК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 73 СК РФ ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав.

По смыслу положений статьи 73 СК РФ установление наличия опасности для ребенка в случае оставления его с родителем является достаточным основанием для ограничения прав родителя в отношении несовершеннолетнего ребенка.

При решении вопроса об ограничении родительских прав с учетом подлежащих применению норм материального права юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются характер и степень опасности, возможные последствия для жизни или здоровья ребенка в случае оставления его с родителями, а также иные обстоятельства виновного поведения родителей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что поведение ответчика является опасным для ее несовершеннолетнего ребенка, полностью зависимой от взрослых и нуждающейся в их помощи, постоянном уходе и контроле, в связи с чем имеются основания для ограничения ФИО2, в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ребенка.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», отказывая в иске о лишении родительских прав, суд при наличии указанных выше обстоятельств вправе также в соответствии со статьей 73 СК РФ принять решение об ограничении родителя в родительских правах, если этого требуют интересы ребенка.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в иске о лишении ФИО2, родительских прав, при этом в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей считает необходимым ограничить ее в родительских правах, предоставив ей возможность исправить сложившееся положение, изменить свое поведение и образ жизни.

Суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в силу пункта 2 статьи 73 СК РФ, если она не изменит своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав будет обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах детей орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

Поскольку суд пришел к выводу об ограничении ответчика в родительских правах, в соответствии с пунктом 4 статьи 74 СК РФ несовершеннолетние дети передаются на попечение органа опеки и попечительства.

В силу статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V Семейного кодекса Российской Федерации (статья 60 СК РФ). По смыслу закона обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей является безусловной, основывается на факте происхождения детей от родителей, не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода, возложена на обоих родителей независимо от того, проживают ли они совместно с ним или отдельно от него.

Решая вопрос о взыскании алиментов на ребенка, в соответствии со статьей 3 Конвенции о правах ребенка суд обязан исходить из интересов ребенка.

Во исполнение требований части 5 статьи 73 СК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении дела об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителя.

Таким образом, на основании статей 81, 84, 107 СК РФ с ФИО2, подлежат взысканию алименты на содержание ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода с перечислением средств на счет №, открытый на имя ребенка в ПАО Сбербанк, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

Согласно статье 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

На основании статьи 103 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 69 СК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (2612 289056) к ФИО2 (8321 480349) о лишении родительских прав и взыскании алиментов, удовлетворить частично.

Ограничить ФИО2 в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода с перечислением средств на счет №, открытый на имя ребенка в ПАО Сбербанк, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания алиментов обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину, в доход государства, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин 

Решение вступило в законную силу «___» __________________________ 2025 года 

Судья Л.И. Ярыгин

Поступило 

ДД.ММ.ГГГГ

Оставлено без движения 

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству 

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено 

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение 

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено 

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения 

5 месяцев 9 дней 

Строка стат.отчета 

15