Уголовное дело № 1-18/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Конова Д.А., потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Рогацкого Е.Я., представившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ, подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, 

<

...>, ранее судимого:

1. 

<

дата> Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённого 

<

дата> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<

дата> в период времени с 09 до 18 часов, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни 

<

адрес>, решил совершить хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «ASUS ZenFone MaxProM1 ZB602 KL 32 Gb black», стоимостью 16 000 рублей, с установленными в нём сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», не представляющих материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 16 000 рублей, который для последнего является значительным. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением, оценкой и размером ущерба, признаёт свою вину, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ, обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У прокурора и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства не имеется. 

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объёме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем, его действия содержат общественную опасность.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который 

<

...>. 

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений (приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 

<

дата>).

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершённое умышленное преступление. По данной причине ему необходимо назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом того, что преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимого, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также того, что состояние опьянения явилось поводом для совершения указанного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающее и отягчающие наказание, а также то, что ФИО1 совершил умышленное преступление корыстной направленности, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, официально не работает, длительное время мер к возмещению причинённого потерпевшему ущерба не принимал, поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления без реальной изоляции от общества. Иной вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а также не обеспечит выполнение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. С учётом вышеперечисленного, оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 совершил корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея непогашенную судимость за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, за которое отбывал лишение свободы, поэтому суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его деяниях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданским истцом Потерпевший №1 заявлены исковые требования к гражданскому ответчику ФИО1 о взыскании с него суммы, причинённого кражей ущерба в размере 16 000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 суду пояснил, что полностью согласен с исковыми требованиями гражданского истца. 

При обсуждении исковых требований гражданского истца государственный обвинитель и защитник согласились с размером заявленных исковых требований.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что заявленные исковые требования подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, вина ФИО1 в причинении Потерпевший №1 ущерба в указанном размере установлена, поэтому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в заявленном объёме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: основную часть корпуса и заднюю крышку корпуса сотового телефона, сим-карты, аккумулятор, следует возвратить потерпевшему Потерпевший №1; детализация телефонных соединений, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Попову А.Н. в размере 3434 рубля за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи ФИО1 (л.д. ХХХ), а также суммы в размере 4250 рублей, подлежащие выплате защитнику Рогацкому Е.Я. за участие в суде по назначению, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 53 УК РФ установить осуждённому ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбытия наказания и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить, избрав ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 19.02.2020 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день нахождения под стражей за один день лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца Потерпевший №1 16 000 (шестнадцать тысяч рублей) в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Вещественные доказательства: основную часть корпуса и заднюю крышку корпуса сотового телефона, сим-карты, аккумулятор, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1; детализацию телефонных соединений, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере 3434 рубля за участие защитника Попова А.Н. по назначению следователя в размере 4250 рублей, за участие защитника Рогацкого Е.Я. по назначению суда отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий - А.А. Бабик