УИД 61RS0008-01-2023-000963-29

Дело №12-135/2023

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Ярошенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810061210001849324 от 22.12.2022 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону №18810061210001849324 от 22.12.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением командира 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г. Ростову-на-Дону капитана полиции ФИО2 от 20.01.2023 постановление №18810061210001849324 от 22.12.2022 в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением по следующим основаниям. Заявитель жалобы считает, что привлечение его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, является незаконным, необоснованным, недоказанным.

Апеллянт указывает, что постановление и протокол об административном правонарушении не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, поскольку на запрещающий сигнал светофора ФИО1 не проезжал, не нарушал Правил дорожного движения. Доказательств, того, что им были нарушены требования Правил дорожного движения инспектором ДПС, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление об административном правонарушении, не приведено. Отсутствует видеозапись момента происшествия. Также во время рассмотрения дела инспектором 3 взвода 2 роты ОБ ДПС капитаном полиции ФИО3 были нарушены его права на защиту. Перед составлением административного материала не разъяснялись права и обязанности в соответствии ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует запись в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, не разъяснялись и права на обжалование, предусмотренные ст. ст. 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем свидетельствует запись в оспариваемых документах.

При производстве по делу должностным лицом нарушены требования составления протокола об административном правонарушении, которые влекут его недействительность, а именно в нарушение п. 5 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении №61 АГ 943553 от 22.12.2022г. отсутствует подпись должностного лица. В связи с этим данный протокол недействителен. Также, с учетом недействительности протокола данный документ не может признаваться надлежащим доказательством при составлении Постановления об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону №18810061210001849324 от 22.12.2022, решения командира 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г. Ростову-на-Дону капитана полиции ФИО2 от 20.01.2023, прекращении производства по делу и восстановлении срока на подачу жалобы.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Инспектор ДПС 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении и вынесший постановление о назначении административного наказания, в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен судебной повесткой, сведений о причинах неявки в суд, не представил, жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.9 КАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАПРФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Изучив указанные в ходатайстве доводы пропуска срока на обжалования, судья находит их заслуживающими внимания, в силу чего пропущенный заявителем процессуальный срок на подачу жалобы для обжалования постановления ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону №18810061210001849324 от 22.12.2022, подлежит восстановлению. 

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Частью 3 данной статьи установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, судья при производстве по делу об административном правонарушении не должен подменять собой сторону в деле и заниматься сбором доказательств, постановляет судебный акт на тех доказательствах, которые ему представляют стороны.

Для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12Кодекса РФ об административных правонарушениях правовое значение имеет факт проезда на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Оспариваемым постановлением в вину ФИО1 вменено нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в проезде на запрещающий сигнал светофора.

При этом в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства нарушения ФИО1 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы об отсутствии видеозаписи факта совершения административного правонарушения заслуживают внимание.

Исходя из представленных материалов дела, невозможно однозначно установить на какой сигнал светофора осуществил проезд автомобиль под управление ФИО1, видеофиксация движения автомобиля отсутствует. На стадии составления протокола об административном правонарушении ФИО1 с совершением правонарушения согласен не был.

Согласно материалам дела, единственным доказательством инкриминируемого ФИО1 правонарушения является протокол об административном правонарушении от 22.12.2022 № 61АГ943553 (л.д. 19).

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении и вынесший постановление о назначении административного наказания, в судебное заседание не явился и допрошен не был. 

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, усматривается, что он не содержит подписи должностного лица, его составившего. Представленный протокол об административном правонарушении не отвечал требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, а потому не может быть принят судом в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Более того, по смыслу ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором при описании события правонарушения с указанием юридически значимых обстоятельств фактически формулируется предъявленное обвинение лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении. Отсутствие подписи должностного лица в протоколе лишило его статуса процессуального документа, что является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством.

При рассмотрении дела подлежат выяснению наличие события правонарушения, лицо, его виновность и другие обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку описание состава административного правонарушения, иных данных, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не удостоверены подписью должностного лица, его составившего, что приводит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу, и основанием для его прекращения.

Изложенная в жалобе просьба отменить протокол обадминистративном правонарушенииоснована на ошибочном толковании закона.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ протоколы об административных правонарушенияхустанавливают наличие или отсутствие события административногоправонарушения, виновность лица, привлекаемого к административнойответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протоколы обадминистративныхправонарушенияхне содержат обязательных предписаний, не влекут неблагоприятных последствий и в отличие от подлежащих оспариванию в суде постановлений, протоколы не устанавливают,неизменяют, не отменяют права и обязанности конкретных лиц.

Таким образом, протоколыобадминистративных правонарушениях не могут быть обжалованы.

При таких обстоятельствах производство по делу в части отмены протоколаобадминистративномправонарушении, подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что административным органом не представлены доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление инспектора ДПС 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону №18810061210001849324 от 22.12.2022, решение командира 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г. Ростову-на-Дону капитана полиции ФИО2 от 20.01.2023 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810061210001849324 от 22.12.2022 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и решение командира 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону капитана полиции ФИО2 от 20.01.2023,-отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручении или получения копии решения.

Судья А.В. Ярошенко