Гр. дело № 2-5552/2017 Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Бубен А.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Банк ВТБ 24» (далее – Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование искового заявления указало, что 29.08.2014 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 

<

адрес> рублей под 18% годовых сроком по 29.08.2019.

Также 13.06.2015 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 

<

адрес> рублей под 24% годовых сроком по 13.06.2018.

Согласно заключенному между Банком и ответчиком кредитному договору № от 11.07.2013 ответчику выдана кредитная карта с кредитным лимитом 

<

адрес> рублей под 19% годовых. Договор заключен путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и подписания анкеты-заявления.

В нарушение условий кредитования ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредитным договорам вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика: 

по кредитному договору № по просроченному основному долгу – 368 971 рубль 22 копейки, просроченным процентам – 60 746 рублей 56 копеек. Задолженность по пени составила 181 587 рублей 84 копейки, которая добровольно уменьшена истцом до 10%, а именно до 18 158 рублей 78 копеек, 

по кредитному договору № по просроченному основному долгу – 73 694 рубля 95 копеек, просроченным процентам – 14 135 рублей 57 копеек. Задолженность по пени составила 9 854 рубля 37 копеек, которая добровольно уменьшена истцом до 10%, а именно до 985 рублей 44 копеек,

по кредитному договору № по просроченному основному долгу – 15 413 рублей 75 копеек, просроченным процентам – 2 776 рублей 66 копеек. Задолженность по пени составила 10 573 рубля 22 копейки, которая добровольно уменьшена истцом до 10%, а именно до 1 057 рублей 32 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 759 рублей 40 копеек.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, возражает против заключения мирового соглашения с рассрочкой платежа на длительный срок, поскольку нарушит права Банка.

В судебном заседании ответчик с исковыми требования согласился, полагает, что размер пеней по кредитным договорам, самостоятельно уменьшенных Банком до 10%, подлежащих с нее взысканию, соответствует требованиям разумности. Пояснила, что задолженность по кредитным договорам перед Банком образовалась в связи с тяжелым материальным положением, в связи с чем задолженность единовременно уплатить не может. Полагает возможным заключить с Банком мировое соглашение с рассрочкой платежа на срок более 1 года. 

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления на получение кредита 29.08.2014 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 

<

адрес> рублей под 18% годовых сроком по 29.08.2019.Также 13.06.2015 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 

<

адрес> рублей под 24% годовых сроком по 13.06.2018.

Согласно заключенному между Банком и ответчиком кредитному договору № от 11.07.2013 ответчику выдана кредитная карта с кредитным лимитом 20 000 рублей под 19% годовых. Договор заключен путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и подписания анкеты-заявления.

Подписав кредитные договоры и получив денежные средства в указанной сумме, ответчик подтвердил своё согласие на заключение кредитных договоров в соответствии с содержащимися в них условиями и взял на себя обязательство по своевременному возврату денежных средств с начисленными процентами согласно графику платежей. Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении каждого кредитного договора у суда не имеется. Факт получения денежных средств на основании указанных кредитных договоров ответчиком не оспаривается.

Подписанными сторонами кредитными договорами предусмотрена обязанность заемщика по возврату заемных средств с начисленными на них процентами ежемесячными аннуитетными платежами, а также уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, начисленной по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства ненадлежащего исполнение ответчиком своих обязательств по кредитным договорам, выразившиеся в нарушении обязательства по внесению ежемесячных сумм в погашение кредита, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере суд полагает законными и обоснованными. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составила:

по кредитному договору № по просроченному основному долгу – 368 971 рубль 22 копейки, просроченным процентам – 60 746 рублей 56 копеек, пени с учетом уменьшения истцом ее размера до 10% - 18 158 рублей 78 копеек, 

по кредитному договору № по просроченному основному долгу – 73 694 рубля 95 копеек, просроченным процентам – 14 135 рублей 57 копеек, пени с учетом уменьшения истцом ее размера до 10% - 985 рублей 44 копейки,

по кредитному договору № по просроченному основному долгу – 15 413 рублей 75 копеек, просроченным процентам – 2 776 рублей 66 копеек, пени с учетом уменьшения истцом ее размера до 10% - 1 057 рублей 32 копейки.

Представленный расчет задолженности проверен судом, является законным и обоснованным, поскольку составлен с учетом условий каждого кредитного договора, по каким-либо основаниям не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам в указанном размере.

Тяжелое материальное положение ответчика, явившееся основанием для прекращения исполнения обязательств перед Банком, не может служить обстоятельством непреодолимой силы, препятствующим для взыскания с него задолженности по кредитным договорам.

Истец полагает, что мировое соглашение с рассрочкой платежа на срок более 1 года, о котором просит ответчик, заключено быть не может, поскольку нарушит права Банка. 

Как установлено в судебном заседании, истец 29.08.2017 направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком не исполнено. Доказательства уплаты взыскиваемой суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом платежным поручением от 02.11.2017 уплачена государственная пошлина в сумме 8 759 рублей 40 копеек, размер которой рассчитан в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность: 

по кредитному договору № от 29 августа 2014 года по просроченному основному долгу – 368 971 рубль 22 копейки, просроченным процентам – 60 746 рублей 56 копеек, пени - 18 158 рублей 78 копеек,

по кредитному договору № от 13 июня 2015 года по просроченному основному долгу – 73 694 рубля 95 копеек, просроченным процентам – 14 135 рублей 57 копеек, пени - 985 рублей 44 копейки,

по кредитному договору № от 07 ноября 2013 года по просроченному основному долгу – 15 413 рублей 75 копеек, просроченным процентам – 2 776 рублей 66 копеек, пени - 1 057 рублей 32 копейки,

судебные расходы – 8 759 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Хуторцева