Дело № 2-1199/2020

УИД 56RS0033-01-2020-002012-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 27 ноября 2020 года 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Шидловского А.А., 

при секретаре Куршель С.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №. 

В обоснование иска указало, что 20.01.2020 между обществом и ответчиком был заключен договор страхования ОСАГО в отношении автомобиля ГАЗ-32213, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. ФИО1 был выдан электронный страховой полис №. В графе цель использования транспортного средства указано «прочее». Срок действия договора с 24.01.2020 по 23.01.2021. 

29.06.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием указанного автомобиля. 08.07.2020 в ПАО СК «Росгосстрах» обратился представитель ФИО2 – С.Е.А. с заявлением о возмещении ущерба. В этот же день страховой компанией был организован осмотр автомобиля. Транспортное средство имело символику, указывающую на то, что оно используется в качестве маршрутного такси, а именно: указатели номера маршрута – «№»; указатели наименования начального, конечного и основных промежуточных остановочных пунктов. Указатели соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 № 112. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что автомобиль использовался в качестве маршрутного такси. Ответчик, оформляя договор ОСАГО, данное обстоятельство не указала. Вместе с тем, имела возможность указать в заявлении на заключение договора предложенные варианты «такси» и «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам». 

Эксплуатация транспортного средства в качестве маршрутного такси существенно влияет на увеличение страхового риска. Полагает, что страховщик, при заключении спорного договора, был введен в заблуждение относительно степени риска, путем предоставления страхователем недостоверных сведений о цели использования транспортного средства. Обращает внимание, что увеличение страховых рисков влияет на размер страховой премии в сторону увеличения. Считает данный договор недействительной сделкой, так он был заключен под влиянием обмана. Просит иск удовлетворить. 

Определением суда от 23.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО3 и СПАО «РЕСО-Гарантия».

Определением суда от 26.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО4 и ФИО5

Представитель истца в суд не явился. Учитывая надлежащее извещение истца, суд определил рассмотреть дело без участия представителя ПАО СК «Росгосстрах». В дополнительных пояснениях по иску представитель страховой компании Ф.А.А. указала, что договор страхования был заключен в электронном виде. На момент заключения договора страхования ФИО1 не представила транспортное средство на осмотр для идентификации цели его использования. В ходе осмотра после ДТП установлено, что автомобиль использовался как маршрутное такси. От ФИО1, после заключения договора страхования, в ПАО СК «Росгосстрах» не поступало заявлений об изменении цели использования транспортного средства. Полагает, что совокупность данных обстоятельств свидетельствует, что на дату заключения договора страхования транспортное средство уже использовалось в качестве маршрутного такси, а ответчик ввела страховую компанию в заблуждение относительно цели использования автомобиля. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Суд определил рассмотреть дело без участия ответчика. Ранее не отрицала, что после заключения договора страхования транспортное средство стало использоваться в качестве маршрутного такси. О данном обстоятельстве она не сообщила в страховую компанию, так как не знала о такой обязанности. Просила отказать в удовлетворении иска. Указала, что готова доплатить разницу в размере страховой премии по тарифу. 

Третьи лица, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и и СПАО «РЕСО-Гарантия», а также их представители в суд не явились. Надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть дело без участия третьих лиц и их представителей.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

20.01.2020 между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств в форме электронного документа ОСАГО путем выдачи страховщиком страхового полиса 

<

данные изъяты>. Копия полиса представлена в материалы дела.

ФИО1 осуществила оплату страховой премии в размере 4 620 руб. 02 коп.

Спорный договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, на срок с 24.01.2020 по 23.01.2021.

Транспортное средство ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

29.06.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством ГАЗ-32213, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, и водителя ФИО4, управляющей транспортным средством Тойота королла, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, собственником которого является ФИО3 В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения. ФИО1 является потерпевшим в ДТП собственником транспортного средства.

При заключении спорного договора ОСАГО в заявлении на заключении договора от 20.01.2020 в разделе цель использования транспортного средства ФИО1 из возможных вариантов указала «прочее» (раздел 2 – транспортное средство), при наличии вариантов «такси» и «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам».

В пункте 2 рассматриваемого договора страхования 

<

данные изъяты> в качестве цели использования транспортного средства соответственно указано «прочее», при наличии вариантов «такси» и «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам».

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик при оформлении договора страхования ОСАГО указала не достоверную информацию, вместо правильной цели использования транспортного средства «такси» или «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам», указала «прочее». Тем самым ФИО1 скрыла от страховщика истинное назначение транспортного средства и предоставила ложную информацию о целях его использования, что привело к занижению страховой премии и увеличению страхового риска. Доказательством тому является акт осмотр транспортного средства после обращения за страховой выплатой 08.07.2020 с фотоматериалами, где усматривается что транспортное средство использовалось как маршрутное такси.

В силу п. 1 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 7.2 указанной статьи).

Из искового заявления следует, что страховщику стало известно о том, что спорное транспортное средство истца используется не в целях «прочее», а в целе: «регулярные пассажирские перевозки/ перевозки пассажиров по заказам».

При осмотре транспортного средства 08.07.2020 страховщиком был обнаружен номер маршрута автобусных регулярных перевозок и остановочных пунктов по маршрутам следования транспортного средства ГАЗ-32213, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион.

Регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Доля страховой премии, непосредственно предназначенная для осуществления страхового возмещения и компенсационных выплат, не может быть менее чем 80 процентов страховой премии.

Страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи (часть 1 и 2 статьи 8 Закона об ОСАГО).

В соответствии с Приложением № 1 к Указу Банка России от 04.12.2018 № 5000-У, минимальные и максимальные значения предельных размеров базовых ставок страховых тарифов для транспортных средств категории «D», «DE», используемые на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров как в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, так и в любом не запрещенном правилами дорожного движения по маршруту регулярных перевозок установлены от 4 110 рублей до 7 399 рублей.

Для транспортных средств категории «D», «DE», используемые на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров как в установленных остановочных маршруту регулярных перевозок, так и в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок базовые ставки ПАО СК «Росгосстрах» установлены в размере 7 399 рублей.

В силу пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно абзацу 8 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО, в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

По смыслу вышеприведенной нормы закона об ОСАГО, страховая компания, при возникновении сомнений в цели использования транспортного средства, имеет возможность уточнить эту цель, устранив все сомнения. Ответчик при заключении договора указала цель «прочее». Страхования компания, понимая что автомобиль подлежащий страхованию относится к категории «D» по количеству пассажирских мест, что следует из самого заявления страхователя, не воспользовался предоставленным законом правом обратиться к владельцу транспортного средства с запросом о корректировке цели использования. При этом, в заявлении и полисе ОСАГО не указано, что автомобиль никогда не используется в конкретных целях, например для целей «такси» и «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам». Более того, получив информацию о предполагаемом использовании ответчиком автомобиля предназначенного для перевозки пассажиров в целях «прочее», страховая компания имела право, и для расчета стоимости договора обязана была уточнить эту цель. Указ Банка России от 04.12.2018 № 5000-У не содержит положений о том, что цель «прочее» влияет на базовую ставку страхового тарифа. Само по себе указание «прочее» не раскрывает цель использования транспортного средства.

Из разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В силу ч. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Сообщение страхователем страховщику ложных сведений является в соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ, основанием для оспаривания договора как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Вместе с тем, истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил безусловных доказательств сообщения ответчиком на момент заключения договора ОСАГО заведомо ложных сведений о цели использования страхуемого транспортного средства, так как не доказал наличие у ответчика на день заключения договора умысла на использование транспортного средства для регулярных пассажирских перевозок.

Судом установлено, что спорный договор ОСАГО заключен 20.01.2020, в заявлении о заключении договора указано об использовании транспортного средства в период с 24.01.2020 по 23.01.2020, страховой случай наступил 29.06.2020, то есть после заключения спорного договора.

Из дополнений к отзыву страховой компании следует, что доказательством умысла ФИО1 на то, чтобы ввести в заблуждение страховую компанию при заключении договора ОСАГО является не представление транспортного средства на осмотр для идентификации. Однако, истцом не представлено доказательств, что договора ОСАГО был заключен после отказа ответчика представить автомобиль на осмотр. То есть, предполагаемая недостоверность сведений, представленных ФИО1, при заключении договора страхования, не проверялась ПАО «СК «Росгосстрах».

Анализ материалов дела позволяет суду прийти к выводу, что страховой компанией не представлено доказательств тому, что на дату заключения спорного договора ОСАГО автомобиль ГАЗ-32213, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, использовался ФИО1 для целей «такси» и «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам». А также не представлено доказательств, что ответчик ФИО1, зная о целях использования транспортного средства «такси» и «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам», умышлено указала цель «прочее», с целью снизить размер страховой премии. Истцом не представлено сведений, что 20.01.2020 ФИО1 допускала выход автомобиля ГАЗ-32213, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на маршрут №.

Кроме того, суд отмечает, что ПАО СК «Росгосстрах» в рассматриваемой ситуации не является страховой компанией причинителя вреда, а является страховой компанией потерпевшего, а соответственно в результате ДТП от 29.06.2020 не понесет расходов связанных с возмещением ущерба, причиненного ФИО1 

Выбранный страховой компанией способ защиты подразумевает двустороннюю реституцию (ч. 2 ст. 167 ГК РФ), что нецелесообразно исходя из самой природы правоотношений.

П. 8 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

ФИО1 до даты ДТП сведения об изменении цели использования транспортного средства в ПАО СК «росгосстрах» не сообщила, поставив себя под угрозу регрессных требований компании при наступлении случая предусмотренного пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО. Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что в момент заключения договора ОСАГО она умышленно ввела в заблуждение страховую компанию.

Согласно п. 1 ст. 959 ГК РФ, в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 959 ГК РФ, при неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

Таким образом, на страхователя (выгодоприобретателя) возложена обязанность письменно уведомлять страховщика об обстоятельствах, влекущих изменение степени риска, в том числе о цели использования транспортного средства.

Наряду с этим названная норма предусматривает, что в случае неуведомления страхователем страховщика об обстоятельствах, влекущих изменение степени риска, страховщик вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

Следовательно, законом предусмотрены последствия несообщения страховщику о ставших известными страхователю значительных изменениях в обстоятельствах, существовавших при заключении договора, а именно - страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным договора ОСАГО не имеется.

Учитывая, что решение суда не состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2020