Дело № 2-397/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2017 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шикуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района АДРЕС об исправлении реестровой ошибки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района АДРЕС, в котором с учетом уточнения на л.д.177 потребовали: исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях государственного реестра недвижимости о границах и площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, для чего: исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ указанного земельного участка:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ указанного земельного участка:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР размером в *** кв.м; с учетом исправления реестровой ошибки внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в размере ***

В судебном заседании истцы и их представитель ФИО3 требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности на л.д.191 ФИО4 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что не считает администрацию надлежащим ответчиком. Суду представлен письменный отзыв, из которого следует, что описание границ земельного участка истцов было произведено ООО «ЮрГеоНедвижимость», границы земельного участка были согласованы истцами. 

Представители привлеченных судом к рассмотрению дела ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС», Росреестр в судебное заседание не явились. Росреестром суду представлено письменное мнение на л.д.86-88.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему: 

В силу ст. 12 ГК РФ в суде защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

По правилам п. 7 ст. 36 ЗК РФ (в редакции на дату утверждения Проекта границ спорного земельного участка) в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ. Границы и размеры земельного участка определялись с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно правил п. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд установил, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР общей площадью ***.м., расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежит в равных долях: ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДАТА (л.д.51), возникло на основании договора купли-продажи НОМЕР, заключенного ДАТА (л.д.52) с Комитетом по управлению имуществом администрации ЕМР АДРЕС (постановлением о передаче в собственность на л.д.53); ФИО2 (свидетельство о государственной регистрации права собственности, от ДАТА (л.д.44), возникло на основании договора дарения, заключенного ДАТА с ФИО5 (л.д.47), которой был предоставлен в собственность постановлением главы администрации АДРЕС НОМЕР от ДАТА с последующим признанием за ней права на 1/2 доли решением Еманжелинского городского суда от ДАТА (л.д.41-43).

На спорном земельном участке расположен жилой дом, ДАТА года постройки, общей площадью *** кв.м., собственниками которого по 1/2 доли также являются истцы: ФИО1 - на основании договора купли-продажи от ДАТА, что подтверждается отметкой о регистрации в ОГУП «ОблЦТИ» (л.д.54), и ФИО2 - на основании договора дарения от ДАТА, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДАТА (л.д.45), а также сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН от ДАТА (л.д.35-37). На л.д.11-16 суду представлен технический паспорт на жилой дом от ДАТА с ситуационным планом его размещения на спорном земельном участке (л.д.13-оборот).

Суд также установил, что сведения о спорном земельном участке с кадастровым номером НОМЕР общей площадью *** кв.м. были внесены в ЕГРН (л.д.25-29) на основании проекта границ спорного земельного участка, утвержденного Постановлением главы Еманжелинского муниципального района АДРЕС НОМЕР от ДАТА (л.д.23-24). 

В июне ДАТА г. на основании распоряжения главы ЕГП в отношении земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, была проведена проверка на предмет соблюдения требований земельного законодательства, в результате которой инспектором была установлена площадь огороженного забором спорного земельного участка в *** кв.м. при его юридической площади в *** кв.м. с выводом о допущении ФИО1 нарушения по пользованию в 187,98 кв.м., ФИО2 - 34 кв.м., в связи с чем истцам были выданы предписания об устранении выявленных нарушений земельного законодательства с последующим привлечением их к административной ответственности (л.д.48-50,55-57).

Из пояснений истцов и показаний свидетеля ФИО6 (л.д.97 - житель АДРЕС) суд установил, что фактически границы спорного земельного участка и его конфигурация являются исторически сложившимися на дату утверждения Проекта границ и дату внесения сведений в ЕГРН, никогда не менялись. При этом суд учитывает, что спорный земельный участок является обособленным: от АДРЕС его отделает автодорога, слева - автодорога АДРЕС, сзади и справа - сточная канава и пустыри, что отражено и в приложении (л.д.24) к постановлению НОМЕР от ДАТА, м в ортофотопланых на л.д.09 и 10. Таким образом, права других лиц, кроме как ответчика, к компетенции которого в настоящее время относятся вопросы земельных отношений на территории городского поселения, рассматриваемый спор на нарушает.

Суд установил, что в связи с поступившими претензиями ответчика истцы обратились в ООО «Бюро кадастровых услуг» с заявлением о проведении кадастровых работ с целью выявления реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях, внесенных в ЕГРН в отношении границ спорного земельного участка. Кадастровым инженером ФИО7 (допрошен судом - л.д.97) при анализе данных, полученных из выкопировки из ортофотоплана с зарамочным оформлением масштаба 1:2000, изготовленным в 2008 г. научно-производственным аэрогедезическим предприятием «Меридиан+», технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДАТА и Проекта границ, утвержденного постановлением главы ЕМР АДРЕС НОМЕР от ДАТА (далее Проект границ), при выполнении кадастровых работ был выявлен факт реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (л.д.17-22): несоответствие размеров земельного участка по длинам линий, указанных в Проекте границ и содержащихся в ГКН: длина западной границы земельного участка по сведениям ГКН - 13,68 кв.м., а по Проекту границ - 14,14 кв.м.; длина южной стороны земельного участка по сведениям ГКН - 49,7 кв.м., а по Проекту границ - 50 кв.м; невозможность восстановления границ земельного участка по данным, указанным в Проекте границ.

При выполнении кадастровых работ по результатам выполненной горизонтальной съемки земельного участка кадастровым инженером была предпринята попытка восстановления границы земельного участка по данным, указанным в Проекте границ, что сделать оказалось невозможно, поскольку расстояние от жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, до границы земельного участка согласно Проекта границ составляет 3,5 м и от границы земельного участка до многоквартирного жилого АДРЕС, т.е. по Проекту границ расстояние от жилого дома истцов до многоквартирного дома составляет 21,5 м (3,5 м + 18 м).

По факту выполненных измерений кадастровым инженером установлено, что расстояние между жилыми домами составляет 22,36 м по западной стороне дома истцов и 21,75 м по его восточной стороне.

Кадастровый инженер установил: дома расположены не параллельно друг другу и при вычерчивании границы земельного участка по привязкам их местоположение определить невозможно, поскольку разница в расстоянии составляет 0,86 м; конфигурация земельного участка, внесенная в ЕГРН и отображенная в Проекте границ, не совпадает с конфигурацией земельного участка, которая отображена на выкопировке из ортофотопланов с зарамочным оформлением масштаба 1:2000, АДРЕС, Еманжелинский ГО АДРЕС, изготовленным научно-производственным аэрогедезическим предприятием «Меридиан+» в 2008 г., при том, что фактические границы земельного участка являются исторически сложившимися и существуют, как минимум, с 1987 г., что также подтверждается ситуационным планом, выполненным в 1987 г. «Союзмарштрест»; согласно чертежу из технического паспорта на жилой дом истцов, составленного по состоянию на ДАТА, расстояние по центру дома АДРЕС до забора, расположенного по фасадной линии, составляет 5 м, при этом расстояние в этом же месте по Проекту границ от ДАТА - 3,5 м., что также свидетельствует о том, что местоположение границы спорного земельного участка, указанной в Проекте границ, не соответствовало фактическому её месторасположению. 

Суд установил, что ДАТА истцы обратились в Росреестр с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости на основании составленного для них кадастровым инженером межевого плана (л.д.17).

Регистрация таких изменений была приостановлена на основании решения Росреестра от ДАТА (л.д.34) по причине отсутствия правового акта органа местного самоуправления, вносящего изменения в ранее принятую Схему, на основании которой был осуществлен кадастровый учет земельного участка с указанием причин ее изменения в связи с допущенной ранее ошибкой. 

ДАТА истцы обратились к ответчику с заявлениями о внесении изменений в Проект границ земельного участка, утвержденного Постановлением главы ЕМР АДРЕС НОМЕР от ДАТА (л.д.30), но ДАТА им был дан ответ об отказе во внесении таких изменений в Проект границ спорного земельного участка по причине отсутствия к тому каких-либо оснований. 

Суд принимает к сведению и тот факт, что ДАТА истец ФИО1 уже обращалась с подобным заявлением к ответчику, и также получила отказ (л.д.32,33). 

Суд соглашается с доводами истцов о том, что границы земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: ул. АДРЕС АДРЕС, внесенные в ЕГРН на основании Проекта границ земельного участка, утвержденного ДАТА Постановлением главы администрации ЕМР АДРЕС НОМЕР, были установлены с нарушением действовавшего законодательства, с отступлением от фактически существующих на местности на дату утверждения Проекта и внесения сведений в ЕГРН более 15 лет, исторически сложившихся границ земельного участка, а также не в соответствии с самим Проектом границ, что свидетельствует о допущении реестровой ошибки в сведениях.

На основании определения Еманжелинского городского суда от ДАТА (л.д.101) экспертом ООО «Главэксперт» была проведена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.116-160), в результате которой экспертом в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: АДРЕС, внесенных в ЕГРН, была выявлена реестровая ошибка с определением правильных координат поворотных его точек, которые должны были быть использованы при принятии соответствующего постановления главой ЕМР АДРЕС и последующего внесения сведений в ЕГРН, а именно: 

1. *** 

2. *** 

3. *** 

4. *** 

5. *** 

6. *** 

7. *** 

8. *** 

9. *** 

10. *** 

11. *** 

12. *** 

13. *** 

14. *** 

15. *** 

16. *** 

17. *** 

18. *** 

19. *** 

20. *** 

21. *** 

22. *** 

23. *** 

24. *** 

25. *** 

26. *** 

27. *** 

28. *** 

29. *** 

30. *** 

Суд соглашается с мнением истцов о том, что согласно выводам судебного эксперта реестровая ошибка выражена в несоответствии фактических границ и площади спорного земельного участка с границами и площадью по данным ЕГРН. Площадь по данным ЕГРН меньше фактической на *** кв.м. Реестровая ошибка возникла в результате использования в качестве топографической основы не актуализированного топографического плана масштаба 1:2000, созданного «Союзмарштрест» в 1987 г. 

Суд принимает во внимание, что ни одно из представленных истцами доказательств другими участниками процесса не оспорено, доказательства являются допустимыми, а потому не доверять им оснований у суда не имеется. 

Анализируя изложенное в его совокупности и соотношении с приведенными положениями закона, основываясь на заключении судебного эксперта, суд считает установленным, что в результате допущенной кадастровой (в настоящее время - реестровой) шибки, внесенные в ЕГРН сведения о поворотных точках спорного земельного участка и его площади являются ошибочными, а потому суд считает правильным: 

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ указанного земельного участка:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

- внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ указанного земельного участка:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым номером *** размером в *** кв.м;

- с учетом исправления кадастровой ошибки внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в размере ***

Суд также установил, что истцы по настоящему делу понесли судебные расходы: по оплате проведения судебной экспертизы каждый истец уплатил по 19 000 руб. (квитанции на л.д.176) при общей стоимости экспертизы в 38 000 руб. (счета на л.д.110,111).

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ эти необходимые судебные расходы подлежат взысканию в пользу истцов с ответчика. 

Кроме того, суд установил, что истцы понесли расходы на оплату услуг их представителя (составление искового заявления, уточненного искового заявления, подготовка ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы, участие в судебных заседаниях) - каждый по 10 000 руб., что подтверждается квитанциями на л.д.175.

Принимая во внимание значительную сложность рассмотренного дела, участие представителя истцов в каждом судебном заседании, суд, основываясь на положениях ст. 100 ГПК РФ, считает правильным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов разумную и справедливую компенсацию таких расходов истцов по 7 000 руб. в пользу каждой. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исправить реестровую ошибку, допущенную в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах и площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, для чего:

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ указанного земельного участка:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

- внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ указанного земельного участка:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР размером в 822 кв.м;

- с учетом исправления реестровой ошибки внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в размере ***

Взыскать с администрации Еманжелинского муниципального района АДРЕС компенсацию судебных расходов в пользу ФИО1 и ФИО2 общих суммах по 26 000 руб. в пользу каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: