Дело № 2-319/2019

Решение

именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего - судьи Кулёвой Н.В., 

при секретаре Тереховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что между ним и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 17 июля 2015 года был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого кредитор открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить заемщику кредит. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору кредит и выплатить проценты за его пользование в размере и сроки, определенные кредитным договором. 12 апреля 2018 года им была направлена претензия для расторжения кредитного договора, на что ответчик ответил отказом. Считает, что его права ущемлены, так как в договоре не указана полная сумма, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, истец, как заёмщик, был лишён возможности повлиять на содержание договора при его заключении ввиду того, что договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах. Просит признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения ст. 6 Закона № 353-ФЗ о неинформировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора; признать условия договора кредитования №ф от 17 июля 2015 года недействительными в части не доведения до заемщика до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита в выносной рамке согласно требованиям закона, расторгнуть указанный кредитный договор.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотрение дела отложить. 

Суд, с учетом требований ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 819, ст. 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 17 июля 2015 года заключён договор потребительского кредита №ф (л.д. 12-15), по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 135 000 рублей до 31 июля 2020 года, а заёмщик обязался погашать кредит ежемесячно в размере и сроки, установленные договором. 

Факт заключения договора истцом не оспаривается.

Кроме того, истцом 17 июля 2015 года подписано заявление о присоединении к правилам открытия, ведения и закрытия счетов. Истцу открыт текущий счёт 40№ и специальный карточный счёт 40№.

В исковом заявлении истец указывает, что в договоре в нарушение подп. 3 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счёта, то есть указывает на неинформирование его банком о полной стоимости кредита ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 10 данного закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" (в ред. от 21.07.2014, действующей на момент заключения договора потребительского кредита), установлено, что полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по определенной формуле, приведенной в ч. 2 названной статьи.

В соответствии с договором истцу установлены индивидуальные условия договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту, в том числе: сумма кредита - 135 000 руб.; срок действия договора - до даты погашения всех обязательств заемщика по договору; срок возврата кредита - до 31 июля 2020 года; полная стоимость потребительского кредита - 27,557 % годовых; размер и периодичность ежемесячных платежей - 2% от суммы основного долга, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца до 20 числа каждого месяца; неустойка за неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту - 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности - 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Таким образом, вопреки изложенным в исковом заявлении доводам в договоре указана сумма кредитного лимита, полная стоимость кредита, также к договору приложен информационный график с указанием общей суммы процентов - 123 733 рубля 17 копеек. Кроме того, согласно заявлению о присоединении к правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц (л.д. 18) заёмщик данные правила получил, с тарифами банка ознакомлен.

Данные о полной стоимости кредита указаны в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита, как того требует п. 1 ст. 6 федерального закона "О потребительском кредите (займа)".

Заключая договор, истец подтвердил, что выбор в пользу испрашиваемого кредита был сделан им осознанно в соответствии с собственными интересами; он ознакомлен с общими условиями предоставления и использования кредитных карт и согласен исполнять их в полном объёме. 

Ответчик со своей стороны совершил действия в срок по выполнению условий договора, а именно, выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, открыл истцу специальный карточный счет № и зачислил на него сумму кредита.

Таким образом, истец и ответчик пришли к соглашению по всем существенным условиям договора. 

Договор потребительского кредита, как установлено в судебном заседании, соответствует требованиям закона, а требования истца о признании недействительными условий кредитного договора №ф от 17 июля 2015 года в части не доведения до момента подписания заёмщиком договора информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ о не информировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора являются необоснованными и опровергаются представленным истцом кредитным договором, в котором содержится подробная информация об условиях заключения договора, в том числе о полной его стоимости, условия договора были оговорены между сторонами до его заключения, истец имел возможность отказаться от его заключения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Доводы истца о заключении с ним типового договора, против условий которого он не мог возражать, также не могут быть приняты во внимание, учитывая требования ст. 421 ГК РФ. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о нарушениях со стороны банка при заключении кредитного договора, как и наличия обстоятельств, позволяющих расторгнуть кредитный договор.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют правовые основания для расторжения кредитного договора №ф от 17 июля 2015 года, признания недействительными условий кредитного договора в части не доведения до момента подписания заёмщиком информации о полной стоимости кредита в выносной рамке, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ о неинформировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 11, 56, 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора №ф от 17 июля 2015 года, о признании недействительными условий кредитного договора в части недоведения до заёмщика информации о полной стоимости кредита в выносной рамке, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения требований закона о неинформировании заёмщика о полной стоимости кредита отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Солецкий районный суд Новгородской области.

Председательствующий Н.В. Кулёва