Копия

Дело №12-122/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Моршанск 13 декабря 2017 года 

Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Акимушкина Т.Е., 

при секретаре Гурьевой М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что не согласен с постановлением о привлечении его к административной ответственности, поскольку водительского удостоверения не имеет и управлять автомобилем он не может. ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения административного правонарушения он находился в командировке в 

<

адрес>, что подтверждается приказом о направлении работника в командировку. Автомобиль в момент совершения правонарушения находился во владении и пользовании его жены Б.Е.А.., что подтверждается полисом ОСАГО и доверенностью на право вождения автомобилем. Кроме того, в тот момент Б.Е.В.. находилась в очередном отпуске в г.Моршанске Тамбовской области. На основании изложенного просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении него прекратить за отсутствием состава правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От представителя по доверенности ФИО2 поступило ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ без участия представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В силу требований п.10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Е.К.Г. № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 14:55:12 по адресу: 

<

адрес> м водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 122 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1, п.10.3 ПДД.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «Кордон» идентификатор (№) КВ0615. 

Вместе с тем как следует из представленных в суд доказательств у ФИО1 водительского удостоверения не имеется, что подтверждается сообщением начальника УГИБДД УМВД России по Мурманской области П.П.П.

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передает право пользования транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, Б.Е.В. 

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, лицом, допущенным к праву управления, - Б.Е.В. 

Согласно приказу ООО «

<

данные изъяты>» о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - руководитель группы отдела снабжения направлен в командировку в 

<

адрес> сроком на 43 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ФИО1 как собственником транспортного средства представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находилось в пользовании другого лица - Борзой Е.В., поэтому согласно ч. 2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Моршанский районный суд.

Федеральный судья: подпись Т.Е. Акимушкина

Копия верна: 

Судья- Т.Е. Акимушкина

Секретарь- П.Н.Н.

Решение вступило в законную силу «_____»________________________2017 года 

Подлинник решения подшит в административном деле № 12-122/17 Моршанского районного суда Тамбовской области 

Судья- Т.Е. Акимушкина

Секретарь- П.Н.Н.