дело № 2 – 1116/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М., 

при секретаре Целуйко Ю.К.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

а также ответчиков ИП ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что дата между ОАО «Сбербанк России (ныне ПАО «Сбербанк России») и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого ИП ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 14% годовых на срок по дата. В соответствии с п.п. 1, 4,5 Договора заемщик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки. Однако выплаты в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, неоднократно нарушался график платежей.

По состоянию на дата задолженность ИП ФИО2 составила 

<

данные изъяты>, из них: по просрочке ссуды – 

<

данные изъяты> по просрочке процентов – 

<

данные изъяты> неустойка – 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 3.6 Приложения 1 к Договору кредитор имеет право на досрочный возврат части или всей части суммы кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных условиями Договора, а также неустойки. Аналогичные требования Кредитор имеет право предъявить и к поручителю.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору предоставлено поручительство физического лица ФИО3

Кроме этого в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен Договор залога № от дата в соответствии с которым предоставлен залог оборудования: 

<

данные изъяты>

Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от дата в размере 

<

данные изъяты> в том числе: основной долг- 

<

данные изъяты>; проценты – 

<

данные изъяты>; неустойка – 

<

данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору явилось следствием тяжелого материального положения, вызванного неисправностями оборудования.

Заслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между истцом и ответчиком ИП ФИО2, был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 14% годовых сроком по дата (л.д. 23-24).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство физического лица – ФИО3 по договору поручительства № (л.д. 38-40), а также заключен договор залога № (л.д. 33-37).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Погашение кредита на основании п. 1 кредитного договора, заключенного между сторонами производится заемщиком в соответствии с Графиком, установленном в Приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью Договора. Начисленные проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно ( п. 5 Договора).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику ИП ФИО2 обусловленную договором сумму кредита. Однако ответчик в нарушение условий договора свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 12, 13-17, 18-19, 20-21). 

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты процентов, и иных платежей, предусмотренных условиями Договора, а также неустойки, начисленных на дату погашения. При этом Банк вправе предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ИП ФИО2 допускается просрочка выплаты задолженности и процентов по кредиту. Следовательно, требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом являются правомерными. По состоянию на дата долг составляет: по просрочке ссуды 

<

данные изъяты>; по просрочке процентов – 

<

данные изъяты>; неустойка- 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поскольку заемщиком ИП ФИО2 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, поручитель – физическое лицо ФИО3 несет перед Кредитором солидарную с Заемщиком ответственность.

дата заемщику и поручителю было направлено требование о полном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое до настоящего времени не выполнено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д.5). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 363, 810, 811 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 , ФИО3 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» всю сумму имеющейся задолженности по кредитному договору № от дата в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева