Дело № 5-1/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский

25 февраля 2019 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В., 

при секретаре Морозовой Е.Н.,

с участием ФИО1 и ее защитника адвоката Тремзина С.С.,

потерпевшей 

<

С.> и её представителя адвоката Уваровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, 

<

персональные данные скрыты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в нанесение побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

19.09.2018 г. в 15 час. 00 мин. ФИО1, находясь во дворе дома 

<

адрес скрыт>, ударила 

<

С.> коленом в живот, схватила за волосы и ударила в область правого виска, отчего последняя испытала физическую боль.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласилась, и показала, что 19 числа около 10-11 часов брат сообщил, что 

<

С.> вновь распространяет слухи о её семье. Она пошла к тете 

<

Б.> и просила ту, как старшую в семье, поговорить с 

<

С.>, чтобы последняя прекратила эти разговоры. Около 15 часов она проводила мать, пошла по огороду, и увидела лопату, воткнутую в землю. За баней у беседки на их половине стоял муж и 

<

С.>. Муж сказал что-то, а 

<

С.> стала кричать и жестикулировать руками, речь шла об этих слухах. Она сказала 

<

С.>, чтобы та оставила их семью в покое и не распространяла слухи. 

<

С.> отрицала сказанное, схватила её руками за предплечья рук (выше локтя) и стала трясти. От этого она пошатнулась, чтобы не упасть схватила ту за распущенные волосы, та схватилась за ее волосы, и они потаскали друг друга за волосы, повизжали. Коленом она ту не ударяла. 

<

С.> побежала в сторону дома и у калитки стала кричать. Она подошла к калитке, а 

<

С.> преградила путь, вцепилась руками в лицо и она стала от той отмахиваться руками, попадала по лицу, ушам. 

<

С.> то же ее била руками. Далее 

<

С.> вбежала в комнату тети 

<

Б.>. Повреждения 

<

С.> на левом виске могли возникнуть и на улице и дома, когда они дрались руками, когда она ту толкнула и ударила руками в районе правого и левого виска. С 2016 года у нее диагноз: «ревматоидный артрит», заболевание суставов, сил в руках нет и она не могла сильно хватать и бить руками. 

Несмотря на непризнание своей вины, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей 

<

С.>, свидетеля 

<

Б.>, письменными материалами по делу.

Потерпевшая 

<

С.> в судебном заседании показала, что в протокол об административном правонарушении не включены все произошедшие события и действия ФИО2, а 19.09.2018 года в 14-00 часов она приехала в 

<

адрес скрыт> с маленьким ребенком. Ребенок остался с 

<

Б.>, а она пошла в огород. К ней подошел капитан полиции 

<

М.> и стал угрожать расправой за то, что она якобы распускает слухи о его семье. Затем подошла жена ФИО2 и кулаком нанесла около 10 ударов по голове. Стояли возле беседки, 

<

М.> был с оружием, и пока Репина наносила удары, стрелял вверх. Она вырвалась и побежала в дом, за помощью, что бы её не убили. В левый висок в доме ей нанес удар 

<

М.>. С её стороны физического воздействия не было. Внутри дома Репина нанесла ей около 5 ударов и била по голове по разным частям. Закричал её ребенок с испугу, капитан полиции 

<

М.> вмешался и оттащил ФИО2. Она вызвала полицию, прошла медицинское освидетельствование, ходила на прием к неврологу, где ей поставили диагноз: вегето – сосудистая дистония, назначили медикаменты. В драке ей вырвали клок волос. Физический конфликт начался возле беседки, во дворе дома, по центру. ФИО2 во дворе нанесла удары кулаком по голове, везде по волосистой части головы, в правый висок, коленом ноги пнула в живот. За ухом, с правой стороны, у нее сочилась кровь, которую причинил муж ФИО2. Она испытывала физическую боль, а на следующий день прошла медицинское освидетельствование.

В объяснениях 

<

С.>, записанных сотрудником полиции в ходе административного расследования 19.09. 2018 г. (л.д. 5) указывается, что 19.09.2018 г. она приехала поработать в огороде на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>. Указанный дом принадлежит 

<

У.> и ее свекрови 

<

Б.> В данном дома она имеет временную регистрацию, но не проживает постоянно, иногда приезжает поработать в огороде. Постоянно проживает в доме дочь 

<

У.> - ФИО1 с мужем и детьми. Оставив ребенка 

<

Б.>, она переоделась и пошла работать в огород. В этот момент к ней подошел 

<

М.> и стал говорить ей, зачем она распространяет по городу какие-то слухи. Затем туда же подошла его жена – ФИО1, которая стала также предъявлять ей претензии. Между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 схватила ее за одежду и стала трясти, после чего нагнула к земле и ударила коленом в живот. Она упала на землю, от удара испытала физическую боль. Она поднялась и забежала в дом. Следом за ней в дом забежала ФИО2, схватила ее за волосы и ударила рукой в область правого виска. 

<

М.> так же ударил ее в область правого виска. 

В объяснениях 27.09. 2018 г. 

<

С.> ( л.д. 12) дополнила, что 

<

М.> нанес ей побои в доме, а ФИО1 вбежала следом, схватила за волосы сзади, нанесла несколько ударов по голове, 

<

М.> ударил в правый висок. 

<

С.> в судебном заседании указано, что сотрудники полиции не полностью записали ее объяснения, о чем она тем говорила.

Указанным доводам и показаниям 

<

С.> у суда оснований не доверять не имеется по следующим основаниям. 

19.09.2018 г. в 17 час. 25 мин., то есть непосредственно после произошедшего потерпевшая 

<

С.> обратилась в МО МВД России «Переславль-Залесский» с заявлением, где указала, что в тот же день в 14:30 час., по адресу: 

<

адрес скрыт>, ФИО3 и 

<

М.> нанесли ей побои (л.д. 4).

Кроме того, 19.09.2018 г. в 21 час. 55 мин. 

<

С.> обратилась за медицинской помощью в медицинское учреждение и у той диагностирован ушиб головы, о чем медицинские работники сообщили в дежурную часть МО МВД России «Переславль-Залесский» (л.д. 7).

Более того, согласно исследовательской части заключения эксперта № 517 ( л.д. 9 об.), в отличии от имеющихся объяснений, 

<

С.> сообщила и медицинским работникам 19.09. 2018 г. около 14 час. 30 мин. и на улице и в помещении известная схватила за волосы, нанесла 2 удара кулаком по голове, один удар ногой в живот, известный нанес удар кулаком в область правого виска. 

Свидетель 

<

Б.> в судебном заседании показала, что 19 сентября 2018 года к ней приходила ФИО2. Приехала 

<

С.>, волосы которой были собраны резинкой, с ребенком и оставила ей ребенка, а сама пошла в огород. В 14час. 30 мин. в дом вбежала 

<

С.>, волосы которой спутаны, резинки в волосах не было, голова не покрытая без убора, на левом ухе была ссадина, а следом ФИО2, которая схватила 

<

С.> за волосы, держала за шею и била по голове много раз. Зашел 

<

М.>, ФИО1 отвел в сторону, подошел к дивану и стукнул 

<

С.> по левому виску в присутствии нее и трехлетнего ребенка. 

Заключением эксперта № 517 ( л.д. 9) установлено, что в ходе наружного осмотра 

<

С.> обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек (1) на левой ушной раковине; ссадины (2) на волосистой части головы, в левой заушной области (1). Данные повреждения как по отдельности, так и в совокупности, в соответствии с п. 9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н, а также "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522, не причинили расстройства здоровью (вреда здоровью).

Согласно заключения эксперта № 4 ( л.д. 112-114) у гр-ки 

<

С.> были обнаружены: 2 ссадины в лобно-теменной области слева, 1 ссадина в левой заушной области, 1 кровоподтёк на левой ушной раковине. Эти повреждения могли возникнуть от 4 (четырёх) воздействий тупого твёрдого предмета с ограниченной в месте контакта травмирующей поверхностью. С учётом морфологических свойств вышеуказанных повреждений (сухие, слегка западающие поверхности ссадин; сине-красный цвет кровоподтёка), они могли быть причинены в срок не более 1 (одних) суток до момента проведения первичной судебно-медицинской экспертизы (начата 20.09.2018 года в 11:30), в том числе не исключается возможность их образования в срок, указанный в определении о назначении экспертизы (19.09.2018 года около 15:00). 

У 

<

С.> имеются признаки заболевания - артериальной гипертензии (гипертонической болезни) и головной боли напряжения, а также изменения в оболочках головного мозга - локальное расширение субарахноидального пространства больших полушарий и киста Верге (киста прозрачной перегородки головного мозга). Все вышеуказанные изменения не состоят в какой-либо причинно-следственной связи с повреждениями, указанными в пункте 1 настоящих выводов. 

Каких-либо объективных признаков, свидетельствующих о том, что гр-ке 

<

С.> 19.09.2018 года была причинена черепно-мозговая травма, в том числе и в виде сотрясения головного мозга, экспертной комиссией не установлено. Таким образом, причинённые гр-ке 

<

С.> повреждения (кровоподтёк и ссадины, указанные в пункте 1 настоящих выводов) следует расценивать, как не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вреда здоровью (в соответствии с п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Из указанных доказательств следует, что в том числе и ФИО2 из личных неприязненных отношений к 

<

С.> было применено физическое насилие, причинившее потерпевшей физическую боль.

В судебном заседании свидетель 

<

М.> показал, что 19.09.2018 года около 15 час. 00 мин. он пошел в огород. К нему подошла 

<

С.> и стала говорить, что они ту оговаривают по поводу того, что она распространяет слухи. Подошла жена, возникла словесная перепалка, 

<

С.> схватила жену за руки и пыталась повалить её, а жена пыталась оторвать руки от себя, потеряла равновесие, но удержалась. Ударов и хватания за волосы не было. Затем 

<

С.> побежала к дому 

<

Б.>, жена за ней. В доме они толкались, а он тех разнял, то есть взял за руку супругу и развел, за тело 

<

С.> не брал. Про ссадины на голове 

<

С.> может предположить, что это произошло возле дома, когда 

<

С.> вцепилась ногтями жене в лицо, когда они убежали от бани, сам он этого не видел, со слов жены, когда это происходило в доме. В доме ребенка он не видел, но находилась 

<

Б.>. У жены была гематома на правом боку, синяк на лице и на руке. Та ему пояснила, что это получено в ходе конфликта с 

<

С.>.

Показаниям указанного свидетеля, а так же показаниям самой ФИО1 суд находит основания не доверять, поскольку они противоречат вышеизложенным доказательствам, в том числе и объективным, а именно обнаруженным у 

<

С.> телесным повреждениям.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при отсутствии в этих действиях признаков уголовно наказуемого деяния, поскольку установлено, что ФИО1, действуя в ходе конфликта, ударила 

<

С.> коленом в живот, схватила за волосы и ударила в область правого виска, отчего последняя испытала физическую боль.

Данные действия ФИО2 совершены умышленно из-за личных неприязненных отношений, о чем указывают и последующие обстоятельства, а именно сокрытие 

<

С.> с места происшествия в дом 

<

Б.> и последующее преследование ее ФИО2.

Доводы защиты об отсутствии указания на умышленность действий ФИО1 в протоколе, суд отвергает, поскольку диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ, не предполагает ее специального указания в фабуле обвинения.

Суд отвергает и доводы защиты о недопустимости протокола об административном правонарушении, поскольку из него явно усматривается, что он составлен 02. 11. 2018 г. в 17 час. 00 мин., и в таком виде поступил в Переславский районный суд, а исправления в него на 13.11. 2008 г. в 47 час. 00 мин. внесены впоследствии неизвестным лицом. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и семейное положение правонарушителя, обстоятельства совершения правонарушения, смягчающие ответственность обстоятельства, к которым относит наличие на иждивении имеет троих малолетних детей ( л.д. 46-48) и отсутствие отягчающих обстоятельств.

ФИО1 замужем, работает и по месту работы характеризуется положительно ( л.д. 44), по месту жительства работниками полиции характеризуется положительно ( л.д. 42-43), имеет многодетную семью ( л.д. 45), ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет заболевание ( л.д. 69), в связи с чем, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КОАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Управление Федерального Казначейства по Ярославской обл. ( ОМВД России по городскому округу г. Переславль- Залесский), ИНН 

<

***>, КПП 760801001, БИК 047888001, ОКТМО 78705000, р\с 

<

***>, КБК 18811690040046000140, УИН 

<

номер скрыт>.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения ( вручения) копии мотивированного постановления.

Судья Е.В.Яшин