Уг.дело №1-608-36/2020

УИД 46RS0030-01-2020-008298-77

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г.Курск 

Ленинский районный суд г.Курска в составе председательствующего и.о. судьи Романенко И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г.Курска ФИО2, представителя потерпевшего ФИО7, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Асташкиной А.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого

20 сентября 2018 года Кировским районным судом Ставропольского края по ст.158 ч.2 п. «В», ст.158 ч.2 пп. «А,В» (2 преступления), ст.158 ч.2 пп. «А,Б,В» УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, 

04 декабря 2018 года освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 16 часов до 16 часов 30 минут, ФИО3, находясь в торговом зале АО «Тандер» магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил тайно похитить принадлежащие АО «Тандер» 17 плиток шоколада «Вдохновение классический» стоимостью 698 рублей 19 копеек, 19 плиток шоколада молочный «Альпен Гольд Орео» стоимостью 564 рубля 87 копеек, шампунь «TIMOTEI MEN» стоимостью 98 рублей 79 копеек, 3 дезодоранта «АХЕ АЭРОЗОЛЬ» стоимостью 369 рублей 03 копейки, две упаковки Карбонад «Славянский» стоимостью 138 рублей 76 копеек, 20 плиток шоколада «Альпен Гольд молочный» стоимостью 550 рублей 80 копеек, 14 плиток шоколада «Аленка» стоимостью 1 033 рубля 62 копейки, которые сложил в находящуюся у него в руках корзину и вышел из торгового зала магазина, не оплатив товар. В этот момент преступные действия ФИО3 стали очевидны для сотрудников магазина «Магнит», которые проследовали за ФИО3 на улицу и стали требовать вернуть похищенный товар у ФИО3, который закрылся в салоне автомобиля. Однако последний, понимая, что его действия стали очевидны для сотрудников магазина, не реагируя на требования о возврате похищенного товара, с указанным товаром с места преступления скрылся, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3 454 рубля 06 копеек.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и в ходе слушания дела по существу подтвердил заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

Защитник позицию подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает четырех лет лишения свободы; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимым осознаётся характер и последствия заявленного ходатайства.

Способность подсудимого осознавать характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке с учётом его физического и психического состояния здоровья у суда сомнений не вызывает. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, а действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что ФИО3 полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, его явку с повинной (л.д.6), полное возмещение причинённого ущерба, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленные преступления, за которые отбывал реальное лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление. 

Суд принимает во внимание удовлетворительные характеристики подсудимого от участковых уполномоченных полиции (лл.д. 142, 143), а также показания в судебном заседании допрошенного в качестве свидетеля ФИО5, охарактеризовавшего подсудимого как трудолюбивого и ответственного человека.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, а также для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, учитывая вышеприведённые обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, совокупность которых суд расценивает как исключительную и существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного им преступления в условиях рецидива, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде обязательных работ.

Поскольку у подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство и ему назначается наказание в виде обязательных работ, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения ему наказания с учётом положений чч.1, 5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решение по вещественным доказательствам следует принять в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание в период предварительного следствия по назначению органа следствия юридической помощи обвиняемому, в силу требований п.10 ст.316 УПК РФ с осуждённого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (трёхсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Хранящийся при уголовном деле в качестве вещественного доказательства СD оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего счета-фактуры и товарные накладные оставить у потерпевшего как у законного владельца.

ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, назначенного органом следствия, за оказание осуждённому юридической помощи в период следствия, освободить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г.Курска от 15.09.2020г. обжалован не был и вступил в законную силу 26.09.2020г. Оригинал приговора подшит в уголовном деле №1-608/36-2020г. УИД 46RS0030-01-2020-008298-77.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>