ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бологое 16 июля 2021 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А., 

с участием государственного обвинителя Бобровой Е.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников – адвокатов Денисовой Н.В. и Максименковой И.А.,

потерпевшей В.П.В. 

при секретаре судебного заседания Смолкиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

....> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.3 п.«г» УК РФ,

ФИО2, 

<

....> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с банковского счета;

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

03 июня 2021 года в период с 13 часов 30 минут по 14 часов 55 минут ФИО1, находясь на скамейки возле 2 подъезда 

<

...> действуя умышленно и из корыстной заинтересованности тайно похитила принадлежащий В.П.В. кошелек, не представляющей для последней материальной ценности, оставленный без присмотра её дочерью П.А.С., в котором находились денежные средства в сумме 5800 рублей и банковская карта ПАО «ВТБ» на имя В.П.В. . Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила В.П.В. значительный материальный ущерб в указанном размере. 

Кроме того, 03 июня 2021 года в период с 13 часов 30 минут по 14 часов 55 минут ФИО1, находясь по месту жительства в ..., осмотрела похищенный ею и принадлежащий В.П.В. кошелек, в котором находилась банковская карта с номером счета, открытым в ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

...> на имя В.П.В. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, путем безналичной оплаты за продукты питания, о чем она рассказала посредством телефонной связи своей сестре ФИО2, находящейся по месту жительства в ..., и предложила совершить хищение совместно, на что последняя согласилась. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета В.П.В. 

Непосредственно после этого, в период с 18 часов 03 минут по 18 часов 09 минут, реализуя свой единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно, ФИО2 с ФИО1 пришли в торговый зал магазина «Лазурный», расположенного по адресу: Тверская область, ЗАТО Озерный, ул. Ленинградская, д.20-а, где используя имеющуюся у них банковскую карту со счета, открытого в ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

...> на имя В.П.В. , оплатили покупки на общую сумму 265 рублей 01 копейка, после чего с приобретенными товарами покинули торговый зал магазина и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании защитники подсудимых заявили ходатайство об изменении категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести, и прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимые впервые обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, не судимы, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, причиненный преступлением вреда загладили путем возмещения имущественного ущерба потерпевшей и принесения ей извинений. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с изменением категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести, и прекращением уголовного дела и назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что они имеют доход в виде пенсии и возможность для его уплаты. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возразили против изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести и прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Из обвинения, предъявленного подсудимым на предварительном следствии, следует, что в результате хищения скидочных карт магазинов «Девяточка» и «Пятерочка» последствия в виде материального ущерба для потерпевшей не наступили и для нее эти карты материальной ценности не представляют, что подтвердила потерпевшая и в судебном заседании, в связи с чем суд считает необходимым исключить из обвинения указание на хищение данных карт, что не ухудшает положение подсудимых и не влияет на юридическую оценки их действий. 

В ходе уголовного судопроизводства доказательств, отягчающих наказание подсудимым установлено не было, тогда как смягчающими доказательствами в отношении подсудимых являются добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение ими преступления впервые, положительные характеристики с места жительства, наличие грамот и медалей с места работы и службы. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает состояние здоровья подсудимых и их возраст. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, незначительность причиненного материального ущерба, что существенно уменьшает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, полагает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ст.76.2 УК РФ и ч.1 ст.25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства

Конституционный Суд Российской Федерации в Определение от 26 октября 2017 года № 2257-0 высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, положения ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку они впервые совершили преступления средней тяжести, свою вину признали полностью, причиненный преступлением вред загладили путем возмещения имущественного ущерба потерпевшей и принесение ей извинений.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых и их семей, а также возможность получения подсудимых заработной платы или иного дохода.

Как следует из п.4 ч.1 ст.254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ. 

В силу ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитников Максименковой И.А. и Денисовой Н.В. об изменении категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести – удовлетворить.

Изменить в соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ категорию преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить с назначением в соответствии со ст.76.2 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, прекратить с назначением в соответствии со ст.76.2 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Судебный штраф перечислить в Управление Федерального казначейства по Тверской области (МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области) счет получателя 40101810600000010005 в отделение ТВЕРЬ г. Тверь, БИК 042809001, ИНН 

<

***>, КПП 690701001, ОКТМО 28753000, УИН 0. 

Установить подсудимым срок уплаты судебного штрафа – два месяца со дня вступления постановления суда в законную силу. 

Разъяснить подсудимым, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Разъяснить подсудимым, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа, им необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: кошелек, деньги в сумме 5800 рублей, банковскую карту ПАО «ВТБ», скидочные карты магазинов «Девяточка» и «Пятерочка», переданные на хранение В.П.В. , оставить у последней; диск СD-RW, хранящиеся при деле, оставить в деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Логушин

1версия для печати