РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года, г. Абакан РХ Дело № 2-5278/2017

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Миндибековой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» (далее – ООО «ТС Командор») с требованиями о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе в ООО «ТС Командор» в должности 

<

данные изъяты>, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., указывая, что работала у ответчика в должности продавец-универсал. ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Увольнение полагает незаконным, противоречащим требованиям ст. 261 ТК РФ в связи с увольнением истца в период беременности. Истец указывает в иске, что Справка о беременности и переводе на легкий труд была предоставлена работодателю ДД.ММ.ГГГГ. временной нетрудоспособности, связанной с беременностью истца. 

В судебном заседании ФИО1 в целом иск поддержала, просила признать ее увольнение незаконным.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2, не признавая иск, не оспаривал требование о восстановлении истца на работе, полагал, что в связи с не представлением истцом работодателю Справки о беременности, требования о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в связи с тем, что работник о своей беременности работодателя в известность не поставила, вина ответчика в увольнении истца по указанному в приказе об увольнении основанию отсутствует. 

Выслушав участвующих лиц, заключение помощника прокурора г. Абакана Пермяковой М.В., полагавшей, что истец подлежит восстановлению на прежнем месте работы, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № истица ФИО1 принята на работу в ООО «ТС Командор» на должность 

<

данные изъяты> по адресу места работы: 

<

адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период ежегодных отпусков основных работников ФИО11, ФИО12с испытательным сроком 2 недели (п.п. 1-8). 

Приказом № ЭЛ009012 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора, уволена.

С Приказом № ЭЛ009012 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного суду в копии приказа, подпись в нем истца сторонами не оспаривалась.

На день увольнения истица была беременной, беременность составляла 17 недель, о чем работодателю было известно ввиду объективных причин, что также подтверждено Врачебным заключением № о переводе беременной на другую работу.

Удовлетворяя требования истицы, суд исходит из того, что истица исполняла трудовые обязанности временно отсутствующего работника, в связи с истечением срока действия трудового договора она могла быть уволена с соблюдением требований трудового законодательства, которые ответчиком нарушены.

Заключение с истицей срочного трудового договора на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством сохраняется место работы, соответствует ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации о срочном трудовом договоре.

Истечение срока действия срочного трудового договора является основанием для прекращения трудового договора с истицей с соблюдением гарантий беременным женщинам при расторжении трудового договора, предусмотренных ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

В соответствии с ч. 3 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" от 28 января 2014 года N 1 с учетом положений части второй статьи 261 ТК РФ срочный трудовой договор не может быть расторгнут до окончания беременности. Состояние беременности подтверждается медицинской справкой, предоставляемой женщиной по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца. Срочный трудовой договор с беременной женщиной может быть расторгнут в случае его заключения на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможности ее перевода до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую она может выполнять с учетом состояния здоровья (часть третья статьи 261 ТК РФ). Срочный трудовой договор продлевается до окончания беременности женщины независимо от причины окончания беременности (рождение ребенка, самопроизвольный выкидыш, аборт по медицинским показаниям и др.).

В силу приведенных разъяснений и положений ст. ст. 261, 394 Трудового кодекса Российской Федерации незаконное увольнение истицы влечет восстановление ее на работе до окончания беременности.

Таким образом, ответчиком нарушены права истца на продление трудовых отношений до окончания беременности. Обращение истицы в суд с требованием о восстановлении на работе указывает на желание истицы продолжать трудовые отношения с ответчиком.

Доказательств невозможности перевода истца до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую она может выполнять с учетом состояния здоровья, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (в действующей редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

На основании вышеизложенного, учитывая, что представителем ответчика не оспаривалось право требования истцом восстановления ее на работе у ответчика, ФИО1 подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности - в Обществе с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Решение в части восстановления истца на работе в силу ст. 211 ТК РФ подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. В случае восстановления работника на работе принимается решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу вышеприведенной нормы права, суд не связан требованиями работника о взыскании конкретной суммы среднего заработка либо периода взыскания.

В связи с тем, что увольнение истца признано судом незаконным, учитывая изложенное, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судебного решения) в сумме 17 613,55 руб., учитывая, что определенные в п. 11 Трудового договора условия оплаты труда: оклад истца составляет 10 186 руб. в месяц с прибавлением начисленных коэффициентов районного регулирования (северный коэффициент 30 %, районный коэффициент 30 %), учитывая отсутствие графика работы, исходя из расчета: 

- за ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 16 297,60 руб. (10 186 руб. + 60 %)/ 21 дн. х 9 дн. = 6984,68 руб.

- за ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 16 297,60 руб. (10 186 руб. + 60 %)/ 23 дн. х 15 дн. = 10 628,87 руб.

6984,68 руб. + 10 628,87 руб. = 17 613,55 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В разъяснениях, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № 2 от 17.03.2004, указано, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в незаконном увольнении, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, названной в п. 2 ст. 1101 ГК РФ, длительности нарушенного права истца, степени вины ответчика и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке нормы п. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 1004,54 руб. подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Восстановить ФИО1 на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» продавцом-универсалом с ДД.ММ.ГГГГ, признав ее увольнение на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» заработную плату за время вынужденного прогула в размере 17 613,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1004,54 руб. 

Решение в части восстановления на работе ФИО1 подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня провозглашения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.