Дело № 2 - 1647 / 2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иванова 

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н., 

при секретаре Автономовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика и третьего лица ФИО2,

17 ноября 2017 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленных протоколом № от 30 марта 2017 года.

Иск обоснован тем, что нарушен порядок созыва и проведения общего собрания, на собрании отсутствовал кворум, о решениях собрания собственники не были уведомлены.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании 15 июня 2017 года к участию в деле привлечен инициатор собрания ФИО4 ( т. 1 л.д. 108-109).

В судебном заседании 14 сентября 2017 года истец отказался от иска к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. Отказ принят судом, о чем вынесено определение ( т. 1 л.д. 218, 219-220).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала по основаниям, изложенным в нем. Пояснила, что в кворум нельзя включать решения следующих собственников. По кв. №№, 34 голосовал не собственник, а другое лицо, собственники кв. №№, 27, 36 голосовали после завершения периода голосования. В повестку собрания включены пункты об отмене решений общего собрания, оформленных протоколом № от 15.02.2017 года и о расторжении договора с ООО «Ника-В» ( пункты 4 и 5), решения по которым являются ничтожными, поскольку договор с ООО «Ника-В» на тот момент еще не существовал, а отменить решение предыдущего собрания собственники не могут.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала. Пояснила, что ответчик соглашается с доводами истца об исключении решений собственников кв. №№ и 34 из кворума в связи с нарушениями, однако это не влияет на кворум. Кворум на собрании имелся. Не представлено доказательств, что собственники кв. №№, 27, 36 голосовали после 30 марта 2017 года. Эти доводы опровергаются тем, что бланки решений собственников в количестве 18 штук были переданы в ООО «МУК №» 1 апреля 2017 года, и в ГЖИ 11 апреля 2017 года. В повестку собрания собственники могут включить любые вопросы в пределах компетенции общего собрания, установленной ЖК РФ.

Как представитель третьего лица ООО «МУК № 3» ФИО2 пояснила, что иск не подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Ника-В» в суд не явился по неизвестной суду причине, повестка получена обществом 17.11.2017 года ( т. 2 л.д. 28).

Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца, ответчик, третьего лица, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Истец ФИО3 является собственником 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( т. 1 л.д. 7-8).

03 марта 2017 года собственником нежилого помещения в 

<

адрес> инициировано проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в повестку собрания включено девять вопросов, в том числе вопросы об отмене решений общего собрания собственников от 15.02.2017 года о смене управляющей организации с ООО «Ника-В» на ООО МУК № 3» ( т. 1 л.д. 29-30).

В соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В соответствии с п. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

03 марта 2017 года инициатор собрания ФИО4 разместил на информационных стендах на первых этажах подъездов дома уведомления о проведении общего собрания в форме очно – заочного голосования в период с 15 по 30 марта 2017 года, что подтверждается уведомлением и актом о его размещении ( т. 1 л.д.29-30, 31- 32).

Порядок уведомления собственников о проведении общего собрания и уведомления об итогах общего собрания установлен протоколом общего собрания от 05 декабря 2015 года.

Таким образом, доводы истца о несоблюдении ответчиком порядка созыва общего собрания судом отклоняются. То обстоятельство, что собственники помещений дома были уведомлены о предстоящем собрании и его повестке, подтверждено кворумом собрания и результатами голосования по вопросам повестки дня, а также отсутствием доказательств неосведомленности кого - либо из собственников о собрании.

Согласно п. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решении собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно п. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Ответчиком представлены протокол общего собрания от 30 марта 2017 года (т. 1 л.д. 33-36), реестр собственников в МКД ( л.д. 37-38), реестр собственников, присутствовавших на очном собрании ( л.д. 39). Реестр вручения собственникам бланков решений ( т. 1 л.д. 40-41), Акт о передаче бланков решений собственникам посредством размещения в почтовых ящиках ( т. 1 л.д. 42), список собственников, принявших участие в собрании ( т. 1 л.д. 43), 18 бланков решений собственников жилых и нежилых помещений МКД (т. 1 л.д. 49-91).

Из протокола общего собрания следует, что кворум на собрании имелся, проголосовали собственники, имеющие 2301 голос.

Суд исключает из кворума решение от 20 марта 2017 года собственника 

<

адрес> - 76, 4 голоса ( т. 1 л.д. 79 80), поскольку ФИО9 15 марта 2017 года продал 

<

адрес> собственником являлся Талибов, что подтверждается сведениями ЕГРН ( т. 1 л.д. 187).

Так же исключается из кворума решение собственника 

<

адрес> ФИО10 – 76, 4 голоса ( т.1 л.д.67-68) в связи с ненадлежащим оформлением доверенности на голосование. Доверенность оформлена не по месту жительства ФИО10 и в ней не указано на каком собрании собственников ФИО10 доверяет ФИО11 представлять интересы ( т. 1 л.д. 69).

С исключением этих решений из кворума в судебном заседании согласился и ответчик.

Суд не находит оснований для исключения из кворума бланков решений собственников 

<

адрес> ФИО12 ( т. 21 л.д. 52-53), ФИО13 ( т. 1 л.д. 54-55), ФИО14 ( л.д. 73-74), поскольку указанные лица при допросе в судебном заседании в качестве свидетелей не смогли указать точную фактическую дату их голосования, указать на обстоятельства, подтверждающие эту дату. Их показания о том, что они голосовали после окончания периода голосовании, то есть после 30 марта 2017 года, опровергаются тем, что такое же количество бланков решений собственников и с теми же фамилиями поступило в ООО «МУК № 3» 31 марта 2017 года ( т. 1 л.д. 216) и в Службу государственной жилищной инспекции 11.04.2017 года ( т. 1 л.д. 215, 230-231).

Проставление даты заполнения бланка не входит в перечень обязательных реквизитов ( п. 5.1 ст. 48 ЖК РФ). Истцом не представлены доказательства того, что бланки решений собственников сданы в счетную комиссию после окончания срока их приема ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, другого собрания с такой же повесткой дня в этот же период не проводилось.

Из технического паспорта дома следует, что общая площадь квартир дома без учета площади лоджий составляет 2386, 2 кв. м, общая площадь нежилых помещений без учета площади балконов и лоджий составляет 1606, 9 кв. м, таким образом, общая площадь помещений МКД без учета балконов и лоджий составляет 2386, 2 + 1606, 9 = 3993, 1 кв. м ( т. 1 л.д. 146 – 177, л.д. 177).

Следует отметить, что в свидетельствах о государственной регистрации права и в выписках из ЕГРН указана площадь квартир без учета площади лоджий, что легко установить путем сравнения данных техпаспорта и выписок из ЕГРН.

Из решений собственников и реестра принявших участие в голосовании ( т. 1 л.д. 43) следует, что площадь квартир указана без учета площади балконов, таким образом, кворум составил: 2301 – 76,4-76,4 = 2148, 2 голосов, что составляет 2148, 2 : 3993, 1 х 100 5 = 53, 8 %.

Если рассчитывать кворум, исходя из площади помещений, указанной в протоколе 4233, 30 кв. м, то кворум составил 2148, 2 : 4233, 30 х 100% = 50, 74%.

Согласно п. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Уведомление от 30 марта 2017 года об итогах голосования на общем собрании собственников в форме очно - заочного голосования, акт о размещении уведомления, подтверждают факт исполнения инициатором собрания требований ЖК РФ ( Т. 1 л.д. 101-103, 104).).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). 

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с п. 5 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол. 

Нарушения требований п. 5 ст. 181.2 ГК РФ, п. 1 ст. 181.4 ГК РФ судом не установлены.

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. 

Судом не установлены основания для применения положений ст. 181.4 ГК РФ.

Кроме того, отмена решения общего собрания по формальным соображениям законом не предусмотрена.

В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Доводы истца о ничтожности результатов голосования по пунктам 4 и 5 повестки общего собрания об отмене решений общего собрания от 15.02.2017 года и о расторжении договора управления с ООО «Ника – В» суд признает несостоятельными, поскольку такие вопросы не выходят за рамки компетенции общего собрания ( ст. 45 ЖК РФ), а договор управления на 31 марта 2017 года с ООО «Ника-В» действовал.

Между тем, истцом не конкретизировано какие именно его права и интересы нарушены при принятии общим собранием собственников помещений решения, доказательства нарушения прав истца в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства того, что решение собрания влечет существенные неблагоприятные для него последствия, что истцу причинены какие-либо убытки.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах следует вывод о том, что собрание, итоги которого оформлены протоколом № от 30 марта 2017 года, проведено в соответствии с требованиями жилищного законодательства, в пределах компетенции, необходимый кворум для принятия решений имелся, законные права и интересы истца, не принимавшего участие в голосовании, не нарушены. Голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, принятые на общем собрании собственников решения не повлекли за собой причинение убытков истцу.

Следовательно, исковые требования истца о признании недействительными решений общего собрания являются несостоятельными и необоснованными, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленных протоколом № от 30 марта 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2017 года.