ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«13» июня 2021 года город Зеленокумск 

Судья Советского районного суда Ставропольского края Казанаева И.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда материалы дела о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не работающего, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей: сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидность отрицающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

установил:

12 июня 2021 года в 22 часов 30 минут, ФИО6, находясь в общественном месте, около домовладения 

<

адрес>, громко кричал, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. 

В судебном заседании ФИО6 пояснил, что в указанный день приехал проведать своего ребенка к бывшей сожительнице ФИО4, возникла ссора по поводу воспитания сына и его материального содержания, не отрицает, что ругался, не понимает по какому поводу в отношении него был составлен административный протокол.

Суд, выслушав показания ФИО6, изучив материалы дела и дав им юридическую оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и наличие события административного правонарушения.

Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения подтверждается следующим:

-протоколом об административном правонарушении № от 12.06.2021, согласно которому, ФИО6, находясь в общественном месте, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал; 

- рапортом полицейских ОВ ППСП ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО5 от 12.06.2021 года, из которого следует, что при исполнении последним своих служебных обязанностей было установлено, что 12.06.2021 ФИО6 громко кричал, вел себя неадекватно, выражался нецензурно в общественном месте, на замечания сотрудников полиции не реагировал;

- объяснениями ФИО4 от 12.06.2021, которая подтвердила факт совершения ФИО6 административного правонарушения.

В действиях ФИО6 должностное лицо усмотрел состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. б ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных Федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законность действий сотрудников полиции в отношении ФИО6 сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о нарушениях ФИО6, он ранее привлекался к административной ответственности по Главе 20 КоАП РФ, а именно 13.09.2020 года по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание ФИО6 в виде административного ареста, поскольку считает, что именно такой вид наказания будет отвечать требованиям справедливости и целям наказания.

Руководствуясь ст. 29.9, ст 29.10 КРФ об АП,

постановил:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КРФ об АП и определить ему наказание в виде административного ареста сроком в трое суток.

Срок административного ареста считать с момента водворения ФИО6 в помещение для административно задержанных лиц Отдела МВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края. Зачесть в срок административного ареста, время его административного задержания с 00 часов 15 минут 13.06.2021 до 09 часов 45 минут 13.06.2021. 

Постановление суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Советский районный суд в течение 10 дней, со дня вручения копии постановления.

Судья И.Н. КАЗАНАЕВА