УИД № 42МS0113-07-2019-003090-14

Номер производства по делу (материалу) № 2-466/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Кемерово 20 октября 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Гольцевой Е.В., 

при секретаре Климакиной Д.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО6 о возмещении ущерба 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба, требования мотивировала тем, что 20.02.2019 на стену дома, распложенного по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, со стороны дома по 

<

адрес> произошел сход снега, в результате чего была повреждена стена её дома и был причинен ущерб её имуществу на сумму 115 860 рублей 31 копейка.

Указанные денежные средства ФИО5 просит взыскать со ФИО6

В судебном заседании ФИО6 вину в причинении вреда имуществу ФИО5 не отрицал, не согласен с его размером. 

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в её отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО5 ФИО7, действующей на основании доверенности от 13.09.2019 42 АА № 2646709, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО8 (срок 2 года) (т. 1 л.д. 159, 174), ответчика ФИО6, допросив экспертов и специалистов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Судом установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.10.2016 (т. 1 л.д. 32, 95) по 

<

адрес> расположен индивидуальный жилой дом площадью 169,4 кв.м. с кадастровым № (т. 1 л.д. 44-55), право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО5 29.10.2016.

ФИО5 на основании договора купли-продажи от 17.06.2016 с ФИО1 (т. 1 л.д. 41, 96) также является собственником земельного участка площадью 900 кв.м. с кадастровым № расположенного по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 33, 42, 97-102). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.05.2019 № (т. 1 л.д. 62-64) по 

<

адрес> расположен индивидуальный жилой дом площадью 176,0 кв.м. с кадастровым №, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО6 19.10.2016.

20.02.2019 с дома, расположенного по 

<

адрес>, произошел сход снега, в результате чего была повреждена стена дома, принадлежащего на праве собственности ФИО5 (т. 1 л.д. 56-62, 65-68).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава, включающего в себя совокупность следующих элементов: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. 

По смыслу п. 1 ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

ФИО6 факт причинения вреда имуществу ФИО5 не оспаривает, в связи с чем на ФИО6 должна быть возложена обязанность по возмещению вреда имуществу ФИО5

Решая вопрос об объеме вреда, подлежащего возмещению, суд исходит из следующего. 

Из заключения специалиста ООО "Прайс-Сервис" от 02.04.2019 № 252/19 (т. 1 л.д. 10-11, 12-28, 74-90), представленного в суд истцом ФИО5, следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ от повреждения стены дома, расположенного по 

<

адрес>, составляет 31 974 рубля. 

Стоимость услуг специалиста ООО "Прайс-Сервис" составляет 5 000 рублей (т. 1 л.д. 6, 109).

Из заключения эксперта ООО "Независимая профессиональная оценка" от 22.01.2020 № 200103э (т. 1 л.д. 197-219) (экспертиза назначена судом), следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ от повреждения стены дома, расположенного по 

<

адрес>, составляет 115 860 рублей 31 копейка.

Стоимость услуг эксперта ООО "Независимая профессиональная оценка" составляет 6 000 рублей (т. 1 л.д. 199).

Из заключения специалиста – индивидуального предпринимателя ФИО2 от 10.02.2020 № 02.04/2020 (т. 2 л.д. 1-2), представленного в суд ответчиком ФИО6, следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ от повреждения стены дома, расположенного по 

<

адрес> составляет 10 573 рубля.

Из заключения эксперта ООО "Судебно-экспертная лаборатория ФИО9" (т. 2 л.д. 45-77) (экспертиза назначена судом), следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ от повреждения стены дома, расположенного по 

<

адрес>, составляет 10 961 рубль 29 копеек.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия). 

При решении вопроса об объеме вреда, подлежащего возмещению, суд не может принять во внимание заключения специалистов ООО "Прайс-Сервис" от 02.04.2019 № 252/19 и индивидуального предпринимателя ФИО2 от 10.02.2020 № 02.04/2020 в части стоимости ремонтно-восстановительных, поскольку исследования данным специалистам судом не назначались, составленные ими заключения являются лишь их личным мнением относительно объема ремонтных работ и их стоимости, заключение специалиста ООО "Прайс-Сервис" оспорено ответчиком, специалисты об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения судом не предупреждались. 

В то же время суд принимает во внимание заключения экспертов ООО "Независимая профессиональная оценка" от 22.01.2020 № 200103э и ООО "Судебно-экспертная лаборатория ФИО9" (т. 2 л.д. 45-77) в той части, какой вид работ необходимо произвести для восстановления нарушенного права истца, в числе основных из которых являются отбивка штукатурки с поверхности стен, разборка изоляции из пенопласта, покрытие стен клеевым составом, установка изоляции из пенопласта, установка армирующей сетки, нанесение базового слоя штукатурки и декоративного, полная окраска стены.

В этой части суд считает заключения экспертов обоснованными и достоверными, отражающими фактические обстоятельства дела, поскольку они отвечают требованиям относимости и допустимости, надлежащим образом мотивированы, составлены лицами, имеющими соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающими специальными познаниями, выводы экспертов являются полными, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Однако суд не может согласиться с объемом ремонтно-восстановительных работ, предложенным экспертом ООО "Независимая профессиональная оценка", по следующим основаниям. 

Так указанным экспертом предложено провести ремонтно-восстановительные работы на площади 21,614 кв.м. 

Как установлено в судебном заседании из показаний эксперта ООО "Независимая профессиональная оценка" ФИО3, в указанную площадь ошибочно включено оштукатуривание площади оконного и дверного проемов. 

Кроме того, эксперт ООО "Независимая профессиональная оценка" ФИО3 в судебном заседании показала, что невозможно произвести локализованное нанесение базового и декоративного слоя штукатурки, поскольку будет неплотное соединение штукатурного слоя и нарушена структура декоративного рисунка, в связи с чем штукатурный слой подлежит демонтажу и восстановлению не в местах повреждения, а полностью на поверхности всей стены.

В то время как в судебном заседании эксперт ООО "Судебно-экспертная лаборатория ФИО9" ФИО4 показал, что локализованное восстановление базового и декоративного слоя штукатурки в местах повреждения на площади 3 м. *1 м. возможно, поскольку существуют соответствующие технологии. 

Более того, в п. 9.10 (Основные положения по ремонту СФТК, приведены в приложении К) СП 293.1325800.2017. Свод правил. Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Правила проектирования и производства работ (утв. Приказом Минстроя России от 10.07.2017 N 981/пр) предусмотрена технология локализованного ремонта систем фасадных теплоизоляционных композиционных с наружными штукатурными слоями (CФТК), согласно которой (применительно к повреждению финишного покрытия вместе с базовым слоем, повреждению армирующей сетки и теплоизоляции) поврежденный участок теплоизоляционного слоя аккуратно вырезают до поверхности стены, при этом образовавшееся отверстие должно иметь прямоугольную форму; ограничивают ремонтируемый участок системы липкой малярной лентой размером больше отверстия на 70 мм в каждую сторону по периметру; на ремонтируемом участке зачищают абразивным материалом декоративно-защитный финишный и армированный базовый слои до появления фасадной стеклосетки; на зачищенный участок наносят тонким слоем базовый состав и утапливают в нем фасадную стеклосетку, размеры которой должны превышать ремонтируемое отверстие на 50 мм в каждую сторону по периметру; удаляют излишки клеевой массы; после высыхания первого слоя наносят второй слой базового состава; после высыхания базового состава зачищают абразивным материалом неровности и края базы и удаляют малярную ленту; наклеивают малярную ленту строго в границах расчищенного финишного слоя; наносят финишное покрытие и удаляют малярную ленту.

В связи с этим суд считает, что предложенный экспертом ООО "Судебно-экспертная лаборатория ФИО9" объем ремонтно-восстановительных работ является более разумным способом исправления повреждений, не приведет к необоснованному улучшению иного, неповрежденного имущества истца и, тем самым, к неосновательному обогащению.

При указанных обстоятельствах в пользу ФИО5 со ФИО6 подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений стены дома в размере 10 961 рубль 24 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста ООО "Прайс Сервис" в размере 1 714 рублей 09 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 528 рублей 84 копейки.

В силу ст. 94 ГПК РФ со ФИО6 в пользу ООО "Независимая профессиональная оценка" подлежит взысканию оплата услуг эксперта в размере 6 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО5 со ФИО6:

- 10 961 рубль 24 копейки стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений стены дома; 

- 1 714 рублей 09 копеек расходы по оплате услуг специалиста ООО "Прайс Сервис"; 

- 528 рублей 84 копейки расходы по уплате государственной пошлины, 

а всего 13 204 рубля 17 копеек. 

Взыскать со ФИО6 в пользу ООО "Независимая профессиональная оценка" оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд. 

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 22.10.2020.

Судья А.А. Тупица