дело №2-811/2023

УИД № 65RS0004-01-2023-000742-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 30 октября 2023 года 

Долинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи - А.В.Зюзина, 

с участием: истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5 - адвоката Парфения А.В., прокурора Атясова Д.В.

с ведением протокола судебного заседания

секретарем судебных заседаний – ФИО6

рассмотрев в судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску ФИО8 ФИО10, соответчик - отдел по вопросам миграции ОМВД России по ГО «Долинский» к ФИО5 ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с иском по тем основаниям, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира была предоставлена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ его отцу ФИО9 на состав семьи из шести человек: ФИО15. (отец), ФИО14 (мать), ФИО13 (сестра), ФИО12. (сестра), ФИО7 (сестра) и ФИО1 (истец).

ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении была зарегистрирована племянница истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

В период времени с 1997 по 2000 год с квартиры съехали и выписались все члены семьи кроме истца и его отца. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. Истец остался один проживать и пользоваться квартирой №, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Связь с родственниками истец не поддерживает.

Поскольку в настоящее время в жилом помещении занчится зарегистрированной ФИО5 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая фактически в нем не проживает длительное время, добровольно выехала из жилого помещения, ее личные вещи в жилом помещении отсутствуют, обязательств вытекающих из договора найма не несет, а регистрация ответчика в жилом помещении препятствует осуществлению истцом прав на приватизацию жилого помещения, в этой связи, просил признать ФИО5 ФИО17 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять ответчика с регистрационного учета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения по существу спора привлечен Долинский городской прокурор, а в качестве соответчика привлечен ОВМ ОМВД России по ГО «Долинский».

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель соответчика – ОВМ ОМВД России по ГО «Долинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Поскольку место жительства ответчика ФИО5 на момент рассмотрения дела судом не установлено, в этой связи, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику назначен представитель.

Выслушав истца, заключение прокурора Атясова Д.В., представителя ответчика – адвоката Парфения А.В. возражавшего против удовлетворения иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 25 и 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п.3 ст.11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст.10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ).

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения, поэтому в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения условий названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо его отсутствие является временным или вынужденным (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, и не оспорено стороной ответчика, что 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ФИО8 ФИО18 на состав семьи: ФИО21 (мать), ФИО20. (сестра), ФИО19. (сестра), ФИО7 (сестра) и ФИО1 (истец). Впоследствии Юст Т.Х., Юст Ю.В., Юст Е.В., и ФИО7 выехали из жилого помещения и снялись с регистрационного учета. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Согласно адресно-справочной информации с ОВМ ОМВД России по ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированной ответчик.

Однако, как следует из объяснения истца ФИО4, ответчик выехала из жилого помещения в 1997 году к своей бабушке, больше истец ее не видел.

Оснований не доверять показаниям истцовой стороны, у суда не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, на ответчика возложено бремя доказывания таких юридически значимых обстоятельств как, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда на постоянное жительство в другое место, обстоятельства, свидетельствующие, что ответчик не отказывалась от права пользования спорным жилым помещением, наличие препятствий в проживании ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие обстоятельств, служащих основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, наличие обстоятельств, в силу которых истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Между тем, таких доказательств ответчиком суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО5 более двадцати шести лет назад добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства. При этом, до настоящего времени, мер и попыток вернуться в спорное жилое помещение, вселиться и проживать в нем не предпринимала, препятствия ей для этого не чинились, намерения возвратиться для постоянного проживания в спорную квартиру, она не высказывала, плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, не вносит. 

Достоверных доказательств вынужденного выезда из спорного жилого помещения и временного отсутствия в нем, в том числе, наличие таких конфликтных отношений между сторонами, которые бы явились причиной невозможности проживания ответчика в спорной квартире, стороной ответчика суду не представлено и не установлено их и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не проживание ФИО5 в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер.

Исходя из положений ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и иные вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от жилого помещения и утрате права на него. Об отказе от жилого помещения ответчиком ФИО5 свидетельствует и неисполнение ей с момента выезда обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких, объективно установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями приведенного выше законодательства и принимая во внимание, что истцовой стороной суду предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленного требования, в этой связи, суд находит исковое требование ФИО4 основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В соответствии с пп. "е" п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета в ОВМ ОМВД России по ГО «Долинский» и отдельного решения суда по данному требованию не требуется, в этой связи, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО8 ФИО22 удовлетворить частично. 

Признать ФИО5 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6422 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Сахалинской области) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Сахалинская область, Долинский район, с. 

<

адрес>. 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований предъявленных к отделу по вопросам миграции ОМВД России по ГО «Долинский» и в требовании о снятии ФИО5 ФИО26 с регистрационного учета – отказать.

Взыскать с ФИО5 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6422 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Сахалинской области) в пользу ФИО8 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6418 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Сахалинской области) судебные расходы в сумме 300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий А.В.Зюзин

мотивированное решение составлено 3 ноября 2023 года