Судья Бутяев В.И. Дело № 22-2431/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «13» апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Курдакова Г.Л.

при секретаре Потапове Е.Г. 

с участием прокурора Кульба О.Я.

обвиняемых: 

<

ФИО>5,

<

ФИО>4, 

адвокатов:

в защиту 

<

ФИО>7 

<

ФИО>22,

в защиту 

<

ФИО>6 

<

ФИО>21,

в защиту 

<

ФИО>3 

<

ФИО>20,

в защиту 

<

ФИО>5 

<

ФИО>11 Д.А.,

в защиту 

<

ФИО>4 

<

ФИО>12,

в защиту 

<

ФИО>2 

<

ФИО>13,

в защиту 

<

ФИО>1 

<

ФИО>14,

представитель потерпевшего «Ростелеком» 

<

ФИО>15,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционным представлением государственного обвинителя 

<

ФИО>17, на постановление Центрального районного суда 

<

Адрес...> Краснодарского края от 02 февраля 2023 года которым, возвращено прокурору Краснодарского края уголовное дело в отношении

<

ФИО>2, 

<

Дата ...> года рождения, уроженца 

<

Адрес...>, гражданина РФ, образование высшее, работающего инженером первой категории ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>-а, 

<

Адрес...>, фактически проживающего по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, ул. 

<

ФИО>2 гора, 

<

Адрес...>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

<

ФИО>3, 

<

Дата ...> года рождения, уроженца 

<

Адрес...> Краснодарского края, гражданина РФ, образование высшее, работающего начальником городского центра технической эксплуатации телекоммуникаций 

<

Адрес...> филиала ПАО «Ростелеком», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

<

ФИО>4, 

<

Дата ...> года рождения, уроженца 

<

Адрес...> Краснодарского края, гражданина РФ, образование высшее, работающего руководителем группы поддержки особо важных абонентов 

<

№...> городского центра технической эксплуатации телекоммуникаций 

<

Адрес...> филиала ПАО «Ростелеком», холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

<

ФИО>5, 

<

Дата ...> года рождения, уроженца 

<

Адрес...> Краснодарского края, гражданина РФ, образование высшее, работающего начальником станционного цеха городского центра технической эксплуатации телекоммуникаций 

<

Адрес...> филиала ПАО «Ростелеком», женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, фактически проживающего по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, помещение 34, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

<

ФИО>6, 

<

Дата ...> года рождения, уроженца 

<

Адрес...>, гражданина РФ, образование высшее, работающего ведущим инженером электросвязи группы по обслуживанию особо важных абонентов 

<

№...> городского центра технической эксплуатации телекоммуникаций 

<

Адрес...> филиала ПАО «Ростелеком», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес...> партизан, 

<

Адрес...>, фактически проживающего по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

<

ФИО>7, 

<

Дата ...> года рождения, уроженца 

<

Адрес...> Краснодарского края, гражданина РФ, образование высшее, работающего ведущим инженером цеха сервисной и технологической поддержки городского центра технической эксплуатации телекоммуникаций 

<

Адрес...> филиала ПАО «Ростелеком», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>-а, 

<

Адрес...>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

<

ФИО>1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженца 

<

Адрес...>, гражданина РФ, образование высшее, работающего инженером электросвязи группы по обслуживанию особо важных абонентов 

<

№...> городского центра технической эксплуатации телекоммуникаций 

<

Адрес...> филиала ПАО «Ростелеком», женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, фактически проживающего по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Обсудив доводы апелляционного представления, возражения подсудимого 

<

ФИО>4, и адвоката 

<

ФИО>16, выслушав мнение прокурора 

<

ФИО>10и представителя потерпевшего 

<

ФИО>15, полагавших постановление суда подлежащим отмене и направлению в суд первой инстанции, выслушав мнение обвиняемых и адвокатов, просивших постановление суда оставить без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению 

<

ФИО>2, обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>1, в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Обжалуемым постановлением суда уголовное дело в отношении 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5. 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7 и 

<

ФИО>1 возвращено прокурору Краснодарского края для устранения препятствия его рассмотрения судом.

Согласно обвинительному заключению, в результате преступных действий директора 

<

...>» 

<

ФИО>2, действующего в составе группы лиц по предварительному сговору с начальником цеха сервисной и технологической поддержки городского центра технической эксплуатации телекоммуникаций 

<

Адрес...> филиала ПАО «Ростелеком» 

<

ФИО>3, начальником группы по поддержки важных абонентов 

<

ФИО>4, ведущим инженером электросвязи 

<

ФИО>5, инженерами электросвязи 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7 и 

<

ФИО>1, в период с 

<

Дата ...> по 

<

Дата ...>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под видом выполнения работ по эксплуатационно-техническому обслуживанию сети доступа 

<

...>

В апелляционном представлении государственный обвинитель 

<

ФИО>17, считает постановление незаконным необоснованным, просит его отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

<

...>

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: 

-обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта;

-при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В соответствии с порядком уголовного судопроизводства, предшествующее рассмотрению дела в суде досудебное производство призвано служить целям полного и объективного судебного разбирательства по делу. 

В силу ст.ст. 46 - 50, 52, 118,120 и 123 Конституции РФ правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что суд при осуществлении производства по уголовному делу может по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, когда в досудебном производстве допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в судебном производстве, случае если участники уголовного судопроизводства, чьи права и законные интересы были нарушены в ходе досудебного производства, по существу, были бы лишены судебной защиты

Судом первой инстанции при вынесении постановления указано, что в ходе рассмотрения уголовного дела, установлено, что обвинительное заключение, составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Судом первой инстанции было установлено, что уголовное дело возбуждено 

<

Дата ...> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, по факту неоказания услуг по заключенному договору между Краснодарским филиалом 

<

...> по которому были перечислены денежные средства в общей сумме 8 165 600 рублей, которые неустановленные лица, действовавшие группой лиц по предварительному сговору, похитили, распорядившись ими по своему усмотрению и обратив их в свою пользу. 

Договор расторгнут не был, не признавался незаконным, был исполнен сторонами до возбуждения уголовного дела и со взысканием денежных средств 

<

...> и отсутствие события преступления, по которому возбуждено уголовное дело.

Согласно актам приема-передачи в рамках заключенного договора на оказание услуг между Краснодарским филиалом 

<

...>» Свидетель №12, Свидетель №26, Свидетель №5, 

<

ФИО>18 признаков преступления, предусмотренных ст. 201 УК РФ. 

Также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

Дата ...> была подтверждена непричастность Свидетель №12 к совершению преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Центральный районный суд указывает, что данные постановления не отменены, следствием грубо нарушены нормы УПК РФ, регулирующие положения статей 140, 146 и 153 УПК РФ, в силу которых должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое при наличии других уголовных дел о совершенных теми же лицами преступлениях может быть соединено с ними в одном производстве. Однако постановление о возбуждении уголовного дела в отношении подсудимых не выносилось.

Данные решения были приняты до утверждения прокурором обвинительного заключения (

<

Дата ...>), но не были следователем приобщены к материалам дела в связи с чем не учтены при утверждении обвинительного заключения. 

Как обоснованно указал районный суд, следователь неверно установил обстоятельства подлежащие доказыванию, размер ущерба причиненного ПАО «Ростелеком», лиц совершивших преступление, и период совершенного преступления. 

Дата зачисления денежных средств на расчетный счет 

<

...>» не может считаться датой окончания преступления. 

Таким образом, не установление времени совершенного преступления нарушает права подсудимых на защиту, так как лишает их возможности определения периода освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как указывает суд первой инстанции, при возбуждении уголовного дела, при предъявлении обвинения и утверждении обвинительного заключения были нарушены ст. 9, 10 УК РФ т.е. не принят во внимание ФЗ от 03.07.2016 г. №323 о внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности, которым в ст. 159 УК РФ добавлены части 5,6,7 и примечания к указанной статье, таким образом не указана редакция федерального закона подлежащего применению в настоящем уголовном деле, не указано время начала и время окончания преступления.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 05.03.2004 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. Указанные нарушения исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения, что требует его пересоставления.

Неверное установление закона подлежащего применению требует пересоставления обвинительного заключения и является основанием для возвращения уголовного дела прокурору так как не может быть устранено в судебном заседании.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда, который должен быть законным, обоснованным, и основан на правильном применении уголовного закона.

Неправильная квалификация судом фактически совершенного деяния и неверное установление оснований уголовной ответственности влекут вынесение неправосудного решения.

Установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия.

Суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения и дополнить его в части указания обстоятельств совершения преступления, его способов, мотивов, целей и последствий. При этом от существа обстоятельств предъявленного обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации прав всех участников уголовного судопроизводства.

Поскольку суд не вправе сам формулировать обвинение подсудимому, уточнять его и дополнять предъявленное органом следствия подсудимому обвинение новыми обстоятельствами, данные нарушения уголовно-процессуального законодательства является неустранимыми в судебном заседании и лишают суд возможности вынести на основании имеющегося в уголовном деле обвинительного заключения судебное решение с соблюдением предписаний ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Суд при вынесении постановления о возвращении уголовного дела прокурору не подменяет сторону обвинения либо защиты, не осуществляет уголовное преследование, т.е. процессуальную деятельность, осуществляемую в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а лишь указывает на существо ущемляющих права участников уголовного судопроизводства нарушений, которые не могут быть устранены в судебном заседании и препятствуют разрешению уголовного дела судом. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление районного суда является законным и обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 февраля 2023, о возвращении прокурору Краснодарского края в отношении обвиняемых по ч. 4 ст. 159 УК РФ 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5. 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7 и 

<

ФИО>1, для устранения недостатков препятствия его рассмотрении судом –оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. 

Председательствующий Г.Л. Курдаков