П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «03» августа 2017 года 

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Марарь И.В., подсудимого: ФИО1, 

защитника адвоката: Дроздовой Ю.А., представившей удостоверение /________/ от 09.04.2015 и ордер /________/ от 05.01.2017,

при секретарях: Бешенцевой О.В., Синяевой Л.А., 

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося /________/ ранее судимого (с учётом постановлений Октябрьского районного суда г. Томска от 29.07.2004 года, Кировского районного суда г. Кемерово от 17.08.2011 года и от 29.07.2012 года о пересмотре приговоров, за исключением приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 20.11.2014 года): 

- 15.01.1999 года Кировским районным судом г. Томска по п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам и 11 месяцам лишения свободы;

- 20.12.1999 года тем же судом по п. «а,в,г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом наказания по приговору от 15.01.1999 года) к 4 годам и 10 месяцам лишения свободы, освобождённого 29.01.2001 года условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска на 1 год 7 месяцев и 6 дней;

- 31.07.2002 года тем же судом по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 20.12.1999 года) к 4 годам и 10 месяцам лишения свободы, освобождённого 28.11.2005 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска условно-досрочно на 1 год и 6 месяцев;

- 24.09.2008 года Томским районным судом Томской области по ч.2 ст.162, ч.1 ст.325, ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ (по совокупности с приговором от 31.07.2002 года) к 5 годам и 8 месяцам лишения свободы, со штрафом 30000 рублей, освобождённого по отбытии срока наказания 21.05.2014 года;

- 20.11.2014 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобождённого от отбытия оставшегося срока наказания 29.05.2015 года ввиду акта амнистии, (п.5 постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»), без снятия судимости;

- 17.03 2017 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы; 

- 09.06.2017 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, (путём частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору от 17.03.3017 года) к 2 годам и 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- 15.06.2017 года тем же судом по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году и 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в виде лишения свободы и содержащегося в СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, находящемуся по настоящему делу на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил квалифицированную кражу группой лиц по предварительному сговору в г. Томске, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, /________/, в период времени с 10 часов до 20 часов (точное время совершения преступления в ходе следствия не установлено), совместно с иным лицом, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, нуждаясь в деньгах, договорился с ним похитить чужое имущество. 

С этой целью ФИО1 совместно с иным лицом прошёл в магазин /________/ расположенный по /________/, где, увидев перфоратор «Makita HR2450» с отсутствующим антикражным устройством, решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно с иным лицом, подошел к прилавку, где находился перфоратор и, с целью обеспечения скрытости действий, закрыл другое лицо собой от возможного обнаружения совершаемого преступления сотрудниками магазина. После чего, иное лицо, продолжая реализовывать единый с ФИО1 преступный умысел по ранее достигнутой договорённости, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка перфоратор «Makita HR2450», стоимостью 5670 рублей 78 копеек и тайно для окружающих спрятал перфоратор под куртку ФИО1 

После совершения кражи ФИО1 совместно с другим лицом покинул помещение магазина /________/» и, скрывшись с места совершения преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению – продал его, а вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды, чем причинил ущерб /________/» на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства предварительного следствия, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Дроздова Ю.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Марарь И.В. в судебном заседании выразила согласие на особый порядок.

Представитель потерпевшего /________/», ФИО8 по окончании предварительного следствия согласился на рассмотрении дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство ФИО1, поддержанное защитником ФИО7, учитывая согласия государственного обвинителя ФИО4, представителя потерпевшего ФИО8 на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме. 

В судебном заседании было установлено, что ходатайство обвиняемым ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой особый порядок возможен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд отмечает, что ФИО1, полностью согласился с обвинением, дал по делу признательные показания, искренне раскаялся в содеянном, в явке с повинной сообщил о совершении преступления (т.2 л.д.1), и учитывает его поведение, как активное способствование раскрытию, расследованию преступления. Эти обстоятельства, в том числе явку с повинной, которую суд учитывает как добровольную, суд признаёт в качестве смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Наличие малолетнего ребёнка у ФИО1 в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого ФИО1, который является /________/, проходил лечение в хирургическом отделении больницы с диагнозом: «/________/

Преступление, совершённое подсудимым, в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учётом непогашенных судимостей у ФИО1 в его действиях наличествует рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным ОП-4 УМВД России по г. Томску характеризуется удовлетворительно, а по месту работы в /________/ положительно (т.2 л.д.134). Он состоит на профилактическом учёте в наркологическом диспансере по поводу опийной наркомании (т.2 л.д.40).

Суд учитывает, что ФИО1, хотя неофициально, но работал и имел законный источник дохода, у него имеется постоянное место жительства, он воспитывает малолетнего ребёнка, /________/ умерла его супруга, однако подсудимый совершил преступление в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления корыстной направленности в условиях рецидива преступлений, поэтому суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении него в полной мере могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. 

Назначение ФИО1 условного осуждения, по мнению суда, будет недостаточным для его исправления.

Поскольку после совершения преступления ФИО1 осуждён к реальному лишению свободы и в отношении него имеются приговоры Ленинского районного суда г. Томска от 09.06.2017 года и от 15.06.2017 года, поэтому окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Не усматривает суд обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО1 правил ч.3 ст.68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому правил, установленных ч.6 ст.15 УК РФ о смягчении категории преступления, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом личности подсудимого и обстоятельств дела, применять к нему нецелесообразно.

Наказание ФИО1 следует назначить в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Заявленный в рамках уголовного дела иск потерпевшего юридического лица /________/» к ФИО1 на сумму 5670 рублей 78 копеек в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку в судебном заседании бесспорно установлена виновность подсудимого в причинении ущерба /________/» от кражи и ущерб обществу не был возмещён. При этом суд учитывает право истца обращаться с иском к обоим виновным лицам, либо к одному из них. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказаниями назначенными приговором Ленинского районного суда г. Томска от 09.06.2017 года, приговором Ленинского районного суда г. Томска от 15.06.2017 года и окончательно назначить ФИО1 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 03 августа 2017 года.

Засчитать осужденному ФИО1 в отбытое наказание срок, отбытый по приговорам Ленинского районного суда г. Томска от 09.06.2017 года и от 15.06.2017 года, то есть с 20.02.2017 года по 16.03.2017 года и с 17.03.2017 года по 02 августа 2017 года, включительно. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Томской области.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу /________/», в счёт возмещения ущерба от преступления, 5670 (пять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 78 копеек

Признанный вещественным доказательством CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения хранить при уголовном деле 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: - подписано –

Копия верна. Судья В.Н. Жуков

Секретарь Л.А. Синяева