Дело № 2-4086/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Рыбалко О.Г., 

при секретаре Йылмаз Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1ёновне о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: просроченная ссуда – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты – 49392 руб. 37 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 

<

данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 

<

данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО (в настоящее время ПАО) ИКБ «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 

<

данные изъяты>., под 28 % годовых, сроком на 36 месяцев. Банк свои обязательства по договору исполнил, кредит заемщику предоставил, в настоящее время полный возврат заемных средств должником не производится, ответчику было направлено уведомление о задолженности по кредиту, однако, сумма задолженности до настоящего времени не погашена. Кроме того, просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась, в судебное заседание не явилась. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Направив ответчику судебное извещение заказным письмом с уведомлением о вручении, суд считается надлежащим образом исполнившим свою обязанность по извещению ответчика.

Принимая во внимание, что судопроизводство в судах, согласно требованию, предусмотренному частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ, должно осуществляются в разумные сроки и в сроки, установленные данным Кодексом (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ), суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в случае возвращения судебного извещения с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения».

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом изложенного, а также мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 

<

данные изъяты>. под 28 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В соответствии с Разделом «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 3.5 Условий кредитования проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Истец исполнил свои обязательства по договору, сумма кредита была зачислена на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик своих обязательств по погашению кредита не исполняет.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченная ссуда – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 

<

данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 

<

данные изъяты>.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Статья 55 ГПК РФ к средствам доказывания относит также объяснения сторон.

Вместе с тем, ответчик для дачи пояснений в судебное заседание не явилась, доказательств погашения задолженности по договору, либо наличия ее в меньшей сумме, чем указано истцом, не представлено.

При таких обстоятельствах, иск ПАО «Совкомбанк» в части взыскания с ответчика суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – 

<

данные изъяты>. и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 

<

данные изъяты>., суд полагает указанные суммы чрезмерно завышенными и подлежащими снижению.

Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, учитывая размер займа 

<

данные изъяты>., срок и характер нарушения ответчиком обязательств, компенсационную природу неустойки, размер процентов за пользование займом, являющиеся ничем иным как повышенными процентами (неустойкой), значительно превышающий размер возможных убытков, приходит к выводу, что рассчитанная истцом сумма штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – 

<

данные изъяты>. и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 

<

данные изъяты>. является чрезмерно завышенной, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 

<

данные изъяты>. и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1ёновны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 

<

данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> всего взыскать 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2017 года.

Председательствующий подпись

ВЕРНО:

Подлинник решения подшит в деле № 2-4086/17.

Судья О.Г. Рыбалко